Апелляционное определение № 33-343/2026 от 9 февраля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2026 года по делу № 33-343/2026

Судья Клабукова Н.Н. № 2-2279/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Федяева С.В.,

при секретаре Мыльниковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2, на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 26.09.2025 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании кассовых операций незаконными, обязании возврата денежных средств.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кассовых операций незаконными, обязании возврата денежных средств. В обоснование требований указала, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.03.2017 ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ФИО3 денежных средств, в размере 1 293131,49 рублей. Решением Арбитражного суда г. Кирова от 15.12.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2019 требования ФИО2 в размере 1 293 131,49 руб., включены в реестр требований кредиторов. В деле о банкротстве, в ходе проведения торгов было реализовано имущество ФИО3, за 8 438 400 рублей. Финансовым управляющим ФИО4 в Кировском региональном филиале АО «Россельхозбанк» были открыты расчетные счета для перечисления денежных средств, поступивших от продажи имущества должника ФИО3 Денежные средства от продажи имущества ФИО3 в размере 8 438400 рублей поступили на расчетные счета Кировского регионального филиала АО «Россельхозбанк».10.06.2022 со специального основного счета, открытого на имя ФИО3 Кировским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» произведена кассовая операция по переводу денежных средств на сумму 306 895 руб. 90 коп. В этот же день, ФИО3 были выданы денежные средства в сумме 306 895,90 руб. Уточнив требования в ходе судебного разбирательства, просила признать кассовую операцию от 10.06.2022 по переводу денежных средств в сумме 306805,90 рублей со специального основного счета №, открытого в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3 в процедуре банкротства, на счет №, открытый в этом же банке на его имя, незаконной. Признать кассовую операцию от 10.06.2022 по выдаче ФИО3 денежных средств со счета № в сумме 306895,60 рублей, незаконной. Обязать АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала произвести возврат денежных средств в размере 306895,90 рублей на открытый на имя ФИО3 специальный основной счет № за счет денежных средств банка или иным способом в соответствии с Российским законодательством.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иные кредиторы должника: департамент муниципальной собственности г. Кирова, ФИО5; ФИО6; УФНС России по Кировской области; ОСФР по Кировской области; Банк ВТБ; АО «Банк Русский Стандарт»; ФИО7; ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8»; ОАО «Энергосбыт Плюс»; ООО «ПКП ГазТеплоСтрой».

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 26.09.2025 постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании кассовых операций незаконными, обязании возврата денежных средств, отказать в полном объеме.

С решением не согласилась ФИО2, в апелляционной жалобе с учетом уточнений просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что в нарушение ч. 4 ст.198 ГПК РФ денежные средства были выданы ФИО3 до вступления в законную силу судебного акта о прекращении дела о банкротстве. Выводы суда о том, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат немедленному исполнению, не состоятельны. Судом не истребованы у ГУССП по Кировской области постановления по исполнительным производствам за период с 2018 по настоящее время, которые подтверждают, что в отношении ФИО3 возбуждалось более 20 исполнительных производств. В материалах дела имеется постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанке». Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО9 указала на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО9 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Кировского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.03.2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 538,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 592,69 руб., всего 1 293 131,49 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано.

Октябрьским районным судом г. Кирова выдан исполнительный лист ФС № от 29.03.2017, на основании которого 14.07.2017 УФССП России по г. Кирову возбуждено исполнительное производство № 52170/17/43046-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 1 293 131,49 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2017 по заявлению должника ФИО3 (ИНН №) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А28-8801/2017.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2019 (резолютивная часть от 24.06.2019) требования ФИО2 в сумме 1367797,58 руб. (с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Как установлено судом первой инстанции, в период процедуры реализации имущества должника было реализовано имущество ФИО3, а именно, жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 537,6 кв.м., кадастровый №, с земельным участком площадью 1540 кв.м., кадастровый №, стоимостью 8 438 400 рублей.

Заключен договор купли-продажи между финансовым управляющим ФИО4 и покупателем ФИО11 от 06.06.2019. Согласно договору отчуждаемое имущество в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от 17.04.2014 находится в залоге у АО «Российский сельскохозяйственный банк».

09.01.2019 финансовым управляющим были открыты счета:

- специальный (основной) счет для учета денежных средств, для расчетов с кредиторами физического лица №,

- специальный текущий счет для учета денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества физического лица №,

- специальный текущий счет для учета денежных средств, поступивших в виде задатков от участников торгов по реализации имущества физического лица №.

Денежные средства от продажи имущества поступали на специальные счета, открытые на имя ФИО3

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2020 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2022 (резолютивная часть от 03.06.2022) производство по делу по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 9 статьи 45, пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием кандидатуры финансового управляющего.

По состоянию на 10.06.2022 на специальном счете ФИО3 -№, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный ФИО1» имелся остаток денежных средств в размере 306895,90 руб.

Согласно выписке по счету ФИО3 №, 10.06.2022 Банк по его распоряжению перевел находящиеся там денежные средства в размере 306895,90 руб. на счет № в этом же Банке. В этот же день указанная сумма снята ФИО3 со счета №.

Из объяснений представителя истца, истец неоднократно обращался в Банк с обращениями о наложении ареста на счета должника, а также с разъяснениями о выдаче должнику денежных средств.

ФИО5 также обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

24.02.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что опрошенный ФИО3 пояснил, что со своего счета, открытого в АО «Россельхозбанк» он снимал денежные средства в сумме 306 895,90 рублей, лично явившись в офис банка по адресу <...> так как была прекращена процедура банкротства, а исполнительные производства еще не были возбуждены. Какие-либо основания и запреты на снятие денежных средств отсутствовали.

Из ответа АО «Россельхозбанк» от 24.06.2025 № Е01-23-01/68827 следует, что аресты на распоряжения денежными средствами за период с 07.12.2021 по 31.09.2022 отсутствуют, представлены сведения о постановлениях об обращении взыскания на счета должника, в указанных сведениях отсутствуют постановления от 04.10.2021, 03.12.2021, 17.08.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Судом установлено, что на дату обращения ФИО3 10.06.2022 каких-либо исполнительных документов, где взыскателем являлась ФИО10, в соответствии с которыми АО «Россельхозбанк» обязан был ограничить выдачу ФИО3 денежных средств полностью или в части, не имелось.

В связи с утратой исполнительного листа, ФИО10 в Октябрьский районный суд г.Кирова было подано заявление о выдаче его дубликата. 21.07.2022 определением Октябрьского районного суда г. Кирова ФИО2 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.03.2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, по гражданскому делу № 2-711/2017, к исполнению.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст., 12, 858, ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 149, Федерального закона от 26.10.2002 № 127«О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Учитывая положения п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом, Банк был не вправе отказать ФИО3 в перечислении и выдаче ему денежных средств после прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-«О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-«О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк осуществил перевод денежных средств 10.06.2022, до вступления в законную силу определения о прекращении производства от 10.06.2022 (резолютивная часть от 03.06.2022), являлись предметом изучения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно абз. 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-«О несостоятельности (банкротстве)» определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. Мотивированное определение о прекращении производство по делу по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) вынесено 10.06.2022. Независимо от того, что в определении не указано на немедленное исполнение определения, указанное определение в силу закона подлежит немедленному исполнению. Определение Арбитражного суда о прекращении производства по делу иистцом не обжаловано, заявления о принятии обеспечительных мер в Арбитражный суд Кировской области не подавалось.

Исходя из указанных выше нормативных положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Банка по переводу денежных средств в сумме 306895,90 рублей со специального основного счета №, открытого в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3 в процедуре банкротства, на счет №, открытого в этом же банке на его имя, а также действия Банка от 10.06.2022 по выдаче ФИО3 денежных средств со счета № в сумме 306895,60 рублей, не противоречат законодательству о банкротстве. При указанных обстоятельствах оснований для признания действий Банка незаконными не имеется, в связи с чем, оснований для возложения обязанности АО «Россельхозбанк» произвести возврат денежных средств в размере 306895,90 рублей на открытый на имя ФИО3 специальный основной счет №, также не имеется.

Кроме того, действуя разумно и осмотрительно, истец в период с 03.06.2022 по 10.06.2022 имела реальную возможность реализовать свое право на принудительное исполнение решения суда и предпринять действия по наложению ареста на банковские счета ФИО3, но не реализовала своего права.

Оценивая оспариваемые действия ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал, что действия ответчика не понесли и не могли понести для истца негативных последствий в виде невозможности исполнения обязательств ФИО3 перед ФИО2 за счет денежных средств, находящихся на его специальном счете, поскольку ни на дату прекращения производства по делу о банкротстве – 10.06.2022, ни после истечения срока обжалования данного определения – 11.07.2022 каких-либо обязательств банка по удержанию денежных средств ФИО3 в счет исполнения обязательств перед ФИО2 не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не истребованы у ГУССП по Кировской области постановления по исполнительным производствам за период с 2018 по настоящее время, а так же то обстоятельство, что в материалах дела имеется постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанке» оцениваются как недостаточные для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не доказывают противоправность обжалуемых действий ответчика.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 26.09.2025, с учетом определения об исправлении описки от 11.12.2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2026.