Решение № 2-634/2021 2-634/2021~М-573/2021 М-573/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-634/2021

Дело № 2-634/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 16 июля 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Мазуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, дачному некоммерческому партнерству «Борисово», обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Передовые Строительные Технологии» о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

постановлением администрации Череповецкого муниципального района от <дата> № <№> дачному некоммерческому партнерству «Борисово» (далее ДНП «Борисово», Партнерство) предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> площадью 35000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для ведения дачного хозяйства, сроком на 10 лет.

На основании указанного постановления <дата> между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и ДНП «Борисово» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 35000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и ФИО1 <дата> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1880 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№>.

На земельном участке с кадастровым номером <№> расположен жилой дом с кадастровым номером <№>.

Управлением Росреестра по Вологодской области <дата> истцу отказано в регистрации права собственности на дом по причине отсутствия документов, подтверждающих предоставление земельного участка на момент строительства жилого дома (<дата> год).

Ссылаясь на необходимость оформления имущества в собственность, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> площадью 258,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель на основании ордера и доверенности ФИО2 исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Передовые Строительные Технологии», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что спорный жилой дом, оконченный строительством в <дата> году, был передан ФИО1

Представитель ответчика администрации Череповецкого муниципального района, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ДНП «Борисово», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву подтвердил факт строительства жилого дома ООО «Производственно-коммерческая фирма «Передовые Строительные Технологии» на основании договорных отношений с ФИО1

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения части 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1 880+/- 15 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора аренды земельного участка от <дата>, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района. Срок аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата> (пункт 2.1 Договора).

Согласно договору подряда №ХХХ от <дата>, заключенному между ООО «Передовые Строительные технологии» (Генеральный подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» (Субподрядчик), на указанном земельном участке ООО «<данные изъяты>» осуществило строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Данный объект недвижимости площадью 240 кв.м передан ФИО1 и <дата> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <№>.

Управлением Росреестра по Вологодской области <дата> истцу отказано в государственной регистрации права собственности на дом по причине отсутствия документов, подтверждающих предоставление земельного участка на момент строительства объекта (<дата> год).

Из представленных суду документов следует, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, допускает строительство на нем объекта капитального строительства.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от <дата> следует, что спорный жилой дом рекомендован для безопасной эксплуатации по функциональному назначению без угрозы пребывания людей и сохранности оборудования. Он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующих государственных стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов.

При таких установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии правопритязаний на спорный объект со стороны других лиц, отсутствие у истца возможности оформить имущество в собственность в общем порядке суд полагает исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом удовлетворить.

Поскольку суд признает право собственности на объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом большей площади у суда не имеется. Истец не лишен права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении площади объекта в общем порядке.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (пункта 5 части 2 статьи 14, статья 58 Федерального закона от 13.07.<дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на здание с кадастровым номером <№>, площадью 240 кв.м, назначение – жилое, год завершения строительства – <дата>, количество этажей - 2, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Скородумова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021.

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова