Решение № 2-113/2019 2-113/2019~М-1012/2018 М-1012/2018 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело № ФИО18


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ФИО19 июля ФИО20 г. <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО15, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО16

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ФИО21 сентября 2013 года. Брачные отношения между сторонами прекращены ФИО22 октября 2018 года. В связи с чем возникла необходимость в разделе совместно нажитого имущества. С учетом уточнений исковых требований указывает, что в браке ими было приобретено следующее имущество:

земельный участок, общей площадью ФИО23 кв.м., с кадастровым номером № ФИО24:28:130003:73, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок ФИО25;

объект незавершенного строительства- жилой дом, общей площадью ФИО26 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Бурковский, ул. Мира, дом ФИО27ФИО27;

автомобиль марки Форд Фокус ФИО28 года выпуска, гос.номер ФИО29 ФИО30;

прицеп марки НЕФАЗ ФИО31, ФИО32 года выпуска, гос. номер ФИО33;

-прицеп марки НЕФАЗ ФИО34, ФИО35 года выпуска, гос. номер ФИО36;

-автомобиль LIFAN ФИО37, ФИО38 года выпуска, VIN <***>;

-автомобиль Полуприцеп Самосвал, ФИО42 года выпуска, гос.номер ФИО43, VIN <***>;

-грузовой Самосвал КАМАЗ ФИО45, ФИО46 года выпуска, VIN <***>;

- грузовой тягач седельный КАМАЗ ФИО48, ФИО49 года выпуска, VIN <***>;

- грузовой Самосвал КАМАЗ ФИО52, ФИО53 года выпуска, VIN <***>.

Указанное имущество просит признать совместно нажитым имуществом в браке с ответчиком ФИО3 и включить его в раздел.

При этом, в период брака, без согласия истица ФИО2, ответчик ФИО3 продал совместно нажитые автомобили: LIFAN ФИО55, ФИО56 года выпуска, VIN <***>; полуприцеп Самосвал, ФИО60 года выпуска, гос.номер ФИО61, VIN <***>; грузовой Самосвал КАМАЗ ФИО63, ФИО64 года выпуска, VIN <***>; грузовой тягач седельный КАМАЗ ФИО66, ФИО67 года выпуска, VIN <***>; грузовой Самосвал КАМАЗ ФИО70, ФИО71 года выпуска, VIN <***>.

Также в период брака истицей была активирована кредитная карта ПАО «Сбербанк», денежные средства по указанной кредитной карте были израсходованы в период брака на нужды семьи, задолженность по карте на момент прекращения брачных отношений составляет ФИО73 руб. ФИО74 копеек.

Просит признать общими долговые обязательства по кредитной карте ПАО «Сбербанк» в размере ФИО75 рублей ФИО76 копеек.

В собственность ответчика ФИО3 просит выделить земельный участок, общей площадью ФИО77 кв.м., с кадастровым номером № ФИО78:28:130003:73, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок ФИО79; объект незавершенного строительства- жилой дом, общей площадью ФИО80 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Бурковский, ул. Мира, дом ФИО81ФИО81; автомобиль марки Форд Фокус ФИО82 года выпуска, гос.номер ФИО83 ФИО84; прицеп марки НЕФАЗ ФИО85, ФИО86 года выпуска, гос. номер ФИО87; прицеп марки НЕФАЗ ФИО88, ФИО89 года выпуска, гос. номер ФИО90. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства за неравнозначный раздел совместно нажитого имущества в размере ФИО91 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию в размере ФИО92 рублей от ? рыночной стоимости единолично отчужденного совместно нажитого имущества – автомобилей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО93 рубля ФИО94 копейки задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк». Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату экспертизы по оценке имущества в размере ФИО95 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что стороны зарегистрировали брак ФИО96 сентября 2013 года, брак расторгнут решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ФИО97 января 2019 года. В период совместной жизни по договору купли-продажи от ФИО98 года был приобретен земельный участок, площадью ФИО99 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок ФИО100; с имеющимися на участке объектом незавершенного строительства- жилой дом, общей площадью ФИО101 кв.м., надворными постройками: гаражом площадью ФИО102 кв.м., сараем площадью ФИО103 кв.м.

Истцом по первоначальному иску ФИО2 заявлено требование о выделе в собственность ответчика ФИО3 земельного участка, общей площадью ФИО104 кв.м., с кадастровым номером № ФИО105:28:130003:73, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок ФИО106 и объекта незавершенного строительством жилого дома, общей площадью ФИО107 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Бурковский, ул. Мира, дом ФИО108 с выплатой истице ФИО2 денежной компенсации.

В части указанных требований ФИО3 возражал, настаивал на разделе земельного участок и жилого дома, расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Бурковский, ул. Мира, дом ФИО109 на равные доли между супругами. Указал, что истец ФИО2 в случае признания на ней права собственности на ? долю сможет выделить ее в натуре и разделить жилой дом на отдельные независимые друг от друга части с оборудованием отдельного входа, впоследствии выделив обособленный земельный участок.

Кроме того, указывает, что ФИО110 октября 2018 года между ФИО3, ФИО2 и ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа на сумму ФИО111 рублей, со сроком возврата- до востребования. Полученные денежные средства были потрачены на строительство указанного выше жилого дома – покупались строительные материалы, оплачивались строительные работы. Займодавец в декабре ФИО112 года отправил заемщикам претензию о возврате долга в размере ФИО113 рублей.

С учетом уточнений просит признать совместно нажитым имущество ФИО3 и ФИО6: земельный участок, общей площадью ФИО114 кв.м., с кадастровым номером № ФИО115:28:130003:73, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок ФИО116; объект незавершенного строительства- жилой дом, общей площадью ФИО117 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Бурковский, ул. Мира, дом ФИО118, признать доли ФИО3 и ФИО2 при разделе совместно нажитого имущества равными. Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2, признать за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью ФИО119 кв.м., с кадастровым номером № ФИО120:28:130003:73, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок ФИО121; признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью ФИО122 кв.м., с кадастровым номером № ФИО123:28:130003:73, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок ФИО124; признать за ФИО3 право собственности на ? долю объекта незавершенного строительства- жилой дом, общей площадью ФИО125 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Бурковский, ул. Мира, дом ФИО126ФИО126; признать за ФИО2 право собственности на ? долю объекта незавершенного строительства- жилой дом, общей площадью ФИО127 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Бурковский, ул. Мира, дом ФИО128. Признать общим долгом ФИО3 и ФИО2 обязательства по договору займа от ФИО129 года, заключенного между ФИО3, ФИО2 и ФИО5, произвести раздел общего долга по договору займа от ФИО130 года, заключенного между ФИО3, ФИО2 и ФИО5, в равных долях по ? доли от суммы задолженности в размере ФИО131 рублей, также просил признать совместно нажитым имущество ФИО3 и ФИО6 прицеп марки НЕФАЗ ФИО132, ФИО133 года выпуска, гос.номер ФИО134 и прицеп марки НЕФАЗ ФИО135 года выпуска, гос.номер ФИО136, признать за ФИО3 прав собственности на прицеп марки НЕФАЗ ФИО137 года выпуска, гос.номер ФИО138, признать за ФИО2 право собственности на прицеп марки НЕФАЗ ФИО139, ФИО140 года выпуска, гос.номер ФИО141.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2- ФИО15 в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО16 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать, заявленные встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 поддержал, просил удовлетворить.

Суд, с учетом мнения сторон, согласно ст. ФИО142 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ФИО143 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. ФИО144 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. ФИО145 ст. ФИО146 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. ФИО147 ст. ФИО148 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью ФИО149 этой же нормы права предусматривается, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. ФИО150 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. ФИО151 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное. В ст. ФИО152 СК РФ закреплено общее правило (опровержимая презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью.

Согласно п. ФИО153 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ФИО154 ноября 1998 г. № ФИО155 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. ФИО156 СК РФ).

Согласно п. ФИО157 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО158 ноября 1998 г. N ФИО159 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. ФИО160 ст. ФИО161 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Абзацем ФИО162 п. ФИО163 адрес ст. ФИО164 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с ФИО165 года по ФИО166 октября 2018 года. Доказательств того, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены с иной даты, суду не представлено.

Согласно заявленным исковым требованиям, встречным исковым требованиям, с учетом их дополнений и уточнений, в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

земельный участок, общей площадью ФИО167 кв.м., с кадастровым номером № ФИО168:28:130003:73, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок ФИО169; стоимостью ФИО170 рублей, о чем представители сторон в судебном заседании не возражали;

объект незавершенного строительства общей площадью ФИО171 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Бурковский, ул. Мира, дом ФИО172ФИО172; стоимостью ФИО173 рублей, о чем представители сторон в судебном заседании не возражали;

Стоимость земельного участка и жилого дома определена в отчете № ФИО174 от ФИО175 г., составленном ИП ФИО7 ( том ФИО176 л.д.ФИО177)

Стоимость работ по оценке составила ФИО178 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается договором № ФИО179 о возмездном оказании услуг по оценке от ФИО180 г. (том ФИО181 л.д.ФИО182), платежным поручением № ФИО183 от ФИО184 г. (том ФИО185 л.д.ФИО186)

Из материалов дела, следует, что ФИО187 декабря 2014 г. ФИО3 по договору купли-продажи приобретен спорный земельный участок площадью ФИО188 кв.м., по адресу: <адрес>, участок ФИО189 и расположенный на нем объект незавершенного строительства – жилой дом площадью ФИО190 кв.м.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что земельный участок и расположенный на нем объекте незавершенного строительства – жилой дом площадью ФИО191 кв.м.были приобретены в период брака и являются совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов: автомобиля марки Форд Фокус ФИО192 года выпуска, гос.номер ФИО193 ФИО194; прицепа марки НЕФАЗ ФИО195, ФИО196 года выпуска, гос. номер ФИО197; прицепа марки НЕФАЗ ФИО198, ФИО199 года выпуска, гос. номер ФИО200; автомобиля LIFAN ФИО201, ФИО202 года выпуска, VIN <***>; автомобиля Полуприцеп Самосвал, ФИО206 года выпуска, гос.номер ФИО207, VIN <***>; грузового Самосвала КАМАЗ ФИО209, ФИО210 года выпуска, VIN <***>; грузового тягача седельный КАМАЗ ФИО212, ФИО213 года выпуска, VIN <***>; грузового Самосвала КАМАЗ ФИО216, ФИО217 года выпуска, VIN <***>, суд приходит к следующему.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от ФИО219 года за № ФИО220 на запрос суда, по учетным данным ФИС ГИБДД-М за ФИО3 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль марки Форд Фокус ФИО221 года выпуска, гос.номер ФИО223; прицеп марки Нефаз ФИО224 года выпуска, гос.номер ФИО225; прицеп марки Нефаз ФИО226 года выпуска, гос.номер ФИО227. Также указано, что на основании ст.ФИО228 приказа МВД России от ФИО229 года № ФИО230 № Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, с указанием сроков их хранения», срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации транспортных средств, составляет ФИО231 лет.

Из представленного в материалы дела ПТС серии ФИО232 НН №, выданного на автомобиль Форд Фокус ФИО233 года выпуска, VIN –<***>, спорный автомобиль был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи № ФИО235 от ФИО236 года (том ФИО237 л.д.ФИО238), что свидетельствует о том, что спорный автомобиль был приобретен ФИО3 до заключения брака с ФИО2

Доводы истца ФИО2 о том, что автомобиль Форд Фокус ФИО239 года, стоимостью ФИО240 рублей был приобретен в кредит, оформленный в Ситибанк, денежные средства, подаренные супругам на свадьбу, были внесены в банк, погашение кредита происходило в период брака на совместно нажитые денежные средства, судом отклоняются, поскольку из сообщения АО КБ «Ситибанк» за № ФИО241 от ФИО242 года (том ФИО243 л.д.ФИО244) следует, что ФИО245 года ФИО3 был выдан потребительский кредит за сумму ФИО246 рублей сроком на ФИО247 месяцев процентная ставка ФИО248% годовых, задолженность по кредиту и начисленным процентам полностью погашена, и кредитный договор прекращен ФИО249 года, ФИО250 года ФИО3 был выдан потребительский кредит за сумму ФИО251 рублей сроком на ФИО252 месяцев процентная ставка ФИО253% годовых, задолженность по кредиту и начисленным процентам полностью погашена, и кредитный договор прекращен ФИО254 года.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих финансовое участие ФИО2 в погашении указанных кредитных обязательств.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцом ФИО2 не доказан факт приобретения автомобиля марки Форд Фокус ФИО255 года выпуска, гос.номер ФИО256 ФИО257 в период брака с ФИО3, в связи с чем, указанное имущество суд не признает совместно нажитым.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом автомобиля LIFAN ФИО258, ФИО259 года выпуска, VIN <***>; автомобиля Полуприцеп Самосвал, ФИО263 года выпуска, гос.номер ФИО264, VIN <***>; грузового Самосвала КАМАЗ ФИО266, ФИО267 года выпуска, VIN <***>; грузового тягача седельный КАМАЗ ФИО269, ФИО270 года выпуска, VIN <***>; грузового Самосвала КАМАЗ ФИО273, ФИО274 года выпуска, VIN <***> и взыскании с ФИО3 в её пользу компенсации в размере ФИО276 рублей от ? рыночной стоимости единолично отчужденного совместно нажитого имущества (указанных выше автомобилей), суд приходит к следующему.

Стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривалось, что вышеназванные средства приобретены в период брачных отношений между истцом и ответчиком.

Согласно договору купли-продажи от ФИО277 года автомобиль LIFAN ФИО278, ФИО279 года выпуска, VIN <***> продан ФИО3, рыночная стоимость указанного автомобиля согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № ФИО283 на момент составления экспертного заключения составляет ФИО284 рублей;

Согласно договору купли-продажи от ФИО285 года автомобиль полуприцеп Самосвал, ФИО286 года выпуска, гос.номер ФИО287, VIN <***> продан ФИО3, рыночная стоимость указанного автомобиля согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № ФИО289 на момент составления экспертного заключения составляет ФИО290 рублей;

Согласно договору купли-продажи от ФИО291 года автомобиль грузовой Самосвал КАМАЗ ФИО292, ФИО293 года выпуска, VIN <***> продан ФИО3, рыночная стоимость указанного автомобиля согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № ФИО295 на момент составления экспертного заключения составляет ФИО296 рублей;

Согласно договору купли-продажи от ФИО297 года автомобиль грузовой Самосвал КАМАЗ ФИО298, ФИО299 года выпуска, VIN <***> продан ФИО3, рыночная стоимость указанного автомобиля согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № ФИО301 на момент составления экспертного заключения составляет ФИО302 рублей;

Согласно договору купли-продажи от ФИО303 года автомобиль грузовой тягач седельный КАМАЗ ФИО304, ФИО305 года выпуска, VIN <***> продан ФИО3, рыночная стоимость указанного автомобиля согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № ФИО308 на момент составления экспертного заключения составляет ФИО309 рублей.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что указанные выше транспортные средства были приобретены в период брака и реализованы им в период брака с ФИО2, с ее согласия.

Согласно п.п. ФИО310 и ФИО311 ст. ФИО312 Семейного кодекс РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (п.ФИО313). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из приведенных положений Семейного кодекса Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается. В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

В связи с чем, именно на ФИО2, заявившую требования о взыскании с ФИО3 компенсации половины стоимости проданного им движимого имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга. Однако таких доказательств ФИО2 в материалы дела не представлено.

В связи с этим доводы ФИО2 об отсутствии ее согласия на совершение сделок по продаже ответчиком ФИО3 указанных выше транспортных средств судом отклоняются. Доказательств того, что сделки купли-продажи совершены на заведомо невыгодных для истца условиях, являются убыточными, что свидетельствует о недобросовестности сторон договора, злоупотреблении правом при совершении сделок, истцом также не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом автомобиля LIFAN ФИО314, ФИО315 года выпуска, VIN <***>; автомобиля Полуприцеп Самосвал, ФИО319 года выпуска, гос.номер ФИО320, VIN <***>; грузового Самосвала КАМАЗ ФИО322, ФИО323 года выпуска, VIN <***>; грузового тягача седельный КАМАЗ ФИО325, ФИО326 года выпуска, VIN <***>; грузового Самосвала КАМАЗ ФИО329, ФИО330 года выпуска, VIN <***> и взыскании с ФИО3 в её пользу компенсации в размере ФИО332 рублей от ? рыночной стоимости единолично отчужденного совместно нажитого имущества (указанных выше автомобилей), суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из объяснений стороны, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что прицеп марки НЕФАЗ ФИО333, ФИО334 года выпуска, гос. номер ФИО335 и прицеп марки НЕФАЗ ФИО336, ФИО337 года выпуска, гос. номер ФИО338 подлежат включению в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании общими долговых обязательств по кредитной карте ПАО «Сбербанк» в размере ФИО339 рублей ФИО340 копеек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. ФИО341 ст. ФИО342 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом ФИО343 статьи ФИО344 СК РФ, пунктом ФИО345 статьи ФИО346 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта ФИО347 статьи ФИО348 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту ФИО349 статьи ФИО350 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта ФИО351 статьи ФИО352 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом ФИО353 статьи ФИО354 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. ФИО355 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. ФИО356 ст. ФИО357 Конституции РФ и ст. ФИО358 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк» в размере ФИО359 рублей ФИО360 копеек образовалась вследствие траты истцом указанных денежных средств на семейные нужды, суд считает в этой части исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании общим долгом ФИО3 и ФИО2 обязательства по договору займа от ФИО361 года, заключенного между ФИО3, ФИО2 и ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно пункту ФИО362 статьи ФИО363 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. ФИО364 ст. ФИО365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ФИО366 октября 2018 года ФИО3 и ФИО2, именуемые «Заемщики» и ФИО8, именуемый «Займодавец» заключили договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщикам сумму беспроцентного займа в размере ФИО367 рублей со сроком возврата- до востребования. В договоре имеются подписи сторон (том ФИО368 л.д.ФИО369).

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО5, аналогично между собой показавших, следует, что договор займа от ФИО370 года был заключен между супругами ФИО10 и ФИО5, с одной стороны и супругами ФИО3 и ФИО2, с другой стороны, денежные средства в размере ФИО371 рублей передавались в руки супругов ФИО3 и ФИО2, они их пересчитывали. Брачные отношения между ФИО3 и ФИО2 были прекращены ФИО372 года, после получения ФИО3 результатов ДНК, подтверждающих, что Степан не является сыном ФИО3

Вышеуказанные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, свидетели не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, их показания в силу ст. ФИО373 ГПК РФ, являются допустимым доказательством по делу.

Что касается показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, показавших, что ФИО374 октября 2018 года ФИО2 приезжала к ним в гости, они по существу не опровергают показаний вышеуказанных свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО5

Обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам предусмотрена п. ФИО375 ст. ФИО376 Семейного кодекса Российской Федерации, такая обязанность после расторжения брака не прекращается, при этом, общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (п. ФИО377 ст. ФИО378 Семейного кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена и в п. ФИО379 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ФИО380, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ФИО381, согласно которому, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. ФИО382 ст. ФИО383 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В рассматриваемом споре на распределение долга претендует ФИО3, следовательно, именно на нем лежала обязанность доказать, что полученное по договору займа от ФИО384 октября 2018 года было использовано на нужды семьи.

Приобщенные к материалам дела копии договора № КА-ФИО385 от ФИО386 октября 2018 года (т.ФИО387 л.д.ФИО388), расписки от ФИО389 октября 2018 года(т.ФИО390 л.д.ФИО391), расписки от ФИО392 ноября 2018 года (т.ФИО393 л.д.ФИО394), договора ЛАН-ФИО395 от ФИО396 июля 2017 года (т.ФИО397 л.д.ФИО398), акта о приемка выполненных работ от ФИО399 июля 2018 года ((т.ФИО400 л.д.ФИО401), договора №ТБ-ФИО402 от ФИО403 мая 2018 года (т.ФИО404 л.д.ФИО405), расписки от ФИО406 мая 2018 года, ФИО407 мая 2018 года, ФИО408 мая 2018 года (т.ФИО409 л.д.ФИО410), не свидетельствуют о том, что денежные средства, полученные по договору займа от ФИО411 октября 2018 года были потрачены именно на ремонтные работы в объекте незавершенного строительства по адресу <адрес>, участок ФИО412.

При этом, суд приходит к выводу о том, что расторжение брака между супругами ФИО17 на возможность самостоятельно исполнять их обязанности по договору займа от ФИО413 года существенным образом не влияет и о невозможности исполнения этих обязательств каждоым из заемщиков не свидетельствует, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании общим долгом супругов обязательства по договору займа от ФИО414 года, суд находит не обоснованными.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 земельный участок, общей площадью ФИО415 кв.м., с кадастровым номером № ФИО416:28:130003:73, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок ФИО417; объект незавершенного строительства общей площадью ФИО418 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Бурковский, ул. Мира, дом ФИО419ФИО419; прицеп марки НЕФАЗ ФИО420, ФИО421 года выпуска, гос. номер ФИО422 ФИО423; прицеп марки НЕФАЗ ФИО424, ФИО425 года выпуска, гос. номер ФИО426.

Поскольку иной режим совместно нажитого имущества между супругами не был установлен, раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3 производится по правилам, установленным ст. ст. ФИО427, ФИО428 СК РФ и ст. ФИО429 ГК РФ. При этом, при разделе имущества, имеющегося в наличии, суд учитывает потребность сторон в том или ином имуществе.

Суд с учетом потребности сторон в совместно нажитом имуществе, считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом, выделить в собственность ФИО3 земельный участок, общей площадью ФИО430 кв.м., с кадастровым номером № ФИО431:28:130003:73, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок ФИО432; объект незавершенного строительства общей площадью ФИО433 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Бурковский, ул. Мира, дом ФИО434ФИО434; прицеп марки НЕФАЗ ФИО435, ФИО436 года выпуска, гос. номер ФИО437 ФИО438; прицеп марки НЕФАЗ ФИО439, ФИО440 года выпуска, гос. номер ФИО441 и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере половины рыночной стоимости перечисленного имущества.

Поскольку сторонами не оспорена стоимость земельного участка и объекта незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Бурковский, ул. Мира, ФИО442, определенная в отчете оценки № ФИО443 от ФИО444 г., составленным ИП ФИО7, и не представлены достоверные, допустимые доказательства иной стоимости указанного имущества, определяя размер доли каждого из супругов в денежном выражении суд, считает необходимым исходить из стоимости общей стоимости земельного участка и объекта незавершенного строительства равной ФИО445 руб. Следовательно, при равенстве долей, размер доли каждого из супругов в денежном выражении составляет ФИО446 руб.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № ФИО447, проведенной по настоящему делу на основании определения суда от ФИО448 марта 2019 года, рыночная стоимость прицепа марки НЕФАЗ ФИО449, ФИО450 года выпуска, гос. номер ФИО451 составляет ФИО452 рублей, прицепа марки НЕФАЗ ФИО453, ФИО454 года выпуска, гос. номер ФИО455 составляет ФИО456 рублей.

В соответствии с ч.ФИО457 ст.ФИО458 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.ФИО459 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Следовательно, при равенстве долей, размер доли каждого из супругов в денежном выражении составляет ФИО460 руб.

Согласно ст. ФИО461 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО462 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в части, с ФИО3 подлежат взысканию пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ФИО463 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО464 рублей ФИО465 копеек, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлины в размере ФИО466 рублей ФИО467 копеек.

В силу ст.ФИО468 ГПК РФ в пользу ООО «Оценочное бюро «Альтаир» подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы с ФИО2 в размере ФИО469 рублей, с ФИО3 в размере ФИО470 рублей.

Руководствуясь ст.ст.ФИО471 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества –удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3:

земельный участок, общей площадью ФИО472 кв.м., с кадастровым номером № ФИО473:28:130003:73, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок ФИО474;

объект незавершенного строительством жилой дом, общей площадью ФИО475 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Бурковский, ул. Мира, дом ФИО476ФИО476;

прицеп марки НЕФАЗ ФИО477, ФИО478 года выпуска, гос. номер ФИО479 ФИО480;

прицеп марки НЕФАЗ ФИО481, ФИО482 года выпуска, гос. номер ФИО483.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО3

земельный участок, общей площадью ФИО484 кв.м., с кадастровым номером № ФИО485:28:130003:73, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок ФИО486;

объект незавершенного строительства общей площадью ФИО487 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Бурковский, ул. Мира, дом ФИО488ФИО488;

прицеп марки НЕФАЗ ФИО489, ФИО490 года выпуска, гос. номер ФИО491 ФИО492;

- прицеп марки НЕФАЗ ФИО493, ФИО494 года выпуска, гос. номер ФИО495.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере половины рыночной стоимости земельного участка, общей площадью ФИО496 кв.м., с кадастровым номером № ФИО497:28:130003:73, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок ФИО498; объекта незавершенного строительством жилой дом, общей площадью ФИО499 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Бурковский, ул. Мира, дом ФИО500ФИО500; прицепа марки НЕФАЗ ФИО501, ФИО502 года выпуска, гос. номер ФИО503 ФИО504; прицепа марки НЕФАЗ ФИО505, ФИО506 года выпуска, гос. номер ФИО507, в размере ФИО508 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречного иска ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом, площадью ФИО509 кв.м. и земельный участок, площадью ФИО510 кв.м., расположенных по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х.Бурковский, ул.Мира, дом ФИО511ФИО511, автомобиль марки Форд Фокус ФИО512 года выпуска регистрационный знак ФИО513 ФИО514, а также в виде наложения ареста на - прицеп марки Нефаз ФИО515, ФИО516 года выпуска, гос.номер ФИО517,;

- прицеп марки Нефаз ФИО518, ФИО519 года выпуска, гос.номер ФИО520,;

- автомобиль LIFAN ФИО521, ФИО522 года выпуска, VIN <***>;

- автомобиль Полуприцеп Самосвал, ФИО526 года выпуска, гос.номер ФИО527, VIN <***>;

- Грузовой Самосвал КАМАЗ ФИО529, ФИО530 года выпуска, VIN <***>;

- Грузовой тягач седельного КАМАЗ ФИО532, ФИО533 года выпуска, VIN <***>,;

- Грузовой Самосвал КАМАЗ ФИО535, ФИО536 года выпуска, VIN <***>

по вступлении решения суда в законную силу- отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ФИО538 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО539 рублей ФИО540 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере ФИО541 рублей ФИО542 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оценочное бюро «Альтаир» ФИО543 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Оценочное бюро «Альтаир» ФИО544 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Гудкова