Решение № 12-106/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-106/2021

дело № 12-106/2021


РЕШЕНИЕ

8 июля 2021 года г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исходя из указанного постановления, ФИО1 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <адрес> об административных правонарушениях, в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением мирового судьи и обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также постановление о привлечении ее к административной ответственности, не получала. Назначенный штраф за совершение административного правонарушения предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <адрес> об административных правонарушениях она оплатила.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд выслушав доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения и ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Административный штраф подлежал уплате ФИО1 в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего, однако ФИО1 не выполнено.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в ее совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, данными ШПИ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а так же о рассмотрении дела об административном правонарушении, не состоятельны.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица. Привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1, по адресу<адрес> было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ШПИ № л.д.4. Так же о дате и времени рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 была своевременно извещена судебной повесткой, что подтверждается письмом, с отметкой истек срок хранения л.д.9.

Факт уплаты ФИО1 административного штрафа в полном размере после истечения срока, установленного в ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности, и свидетельствует о наличии в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, не имеется. В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи, с чем оснований для отмены постановления или изменения не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья

Копия верна: Судья: Секретарь: