Решение № 2-913/2026 2-913/2026~М-503/2026 М-503/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-913/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 апреля 2026 года по делу № 2-913/2026

(43RS0002-01-2026-000635-83)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в городе Кирове по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. 31.03.2021 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и застрахованному 13.07.2020 по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который был признан виновником данного ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

04.05.2021 он (истец) направил страховщику заявление о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта на СТОА страховщика.

12.05.2021 поврежденный автомобиль был осмотрен страховой компанией, составлен акт осмотра, подготовлена калькуляция ООО «Респонс-Консалтинг), согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 11 966 руб., с учетом износа – 11 966 руб.; расчет, согласно которому величина УТС составляет 13 585 руб.

21.06.2021 ответчик, признав заявленный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 25 581 руб., из которых 11 966 руб. – страховое возмещение, 13 585 руб. – величина УТС. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

13.07.2021 ФИО1 в адрес ответчика направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 67234 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 руб.

Ответом от 02.08.2021 страховая компания уведомила об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Решением финансового уполномоченного от 01.10.2021 в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.05.2022 года, вынесенного по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, величины УТС, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба в размере 67 234 руб., величины УТС транспортного средства в размере 21 315 руб., убытков по подготовке заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., заключения о размере УТС в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя по составлению и подаче двух претензий в сумме 6 000 руб., штрафа, почтовых расходов в сумме 3 054,12 руб. отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 16.05.2023 решение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.05.2022 года отменено, принято новое: взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> страховое возмещение в размере 24 534,00 руб., убытки в размере 12 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000,00 руб., штраф в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 685,08 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 025,26 руб.

Выплата по решению суда произведена 07.10.2025.

23.09.2025 истец обратился в страховую компанию с требованием выплаты неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Ответом от 18.12.2025 страховая компания уведомила об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

11.12.2025 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного № У-25-154492/5010-003 от 12.01.2026 требования истца удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 214 917,84 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском. Указывая, что поскольку страховое возмещение выплачено с нарушением срока, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Учитывает, что заявление о страховой выплате было получено страховщиком 04.05.2021, вместе с тем, с учетом применения срока исковой давности, полагает необходимым датой для расчета неустойки принять 11.12.2022, то нарушение сроков выплаты страхового возмещения на сумму 376 315 руб. имеет место с 11.12.2022 по 07.10.2025 (включительно). Расчет неустойки: 36 500 руб. (страховое возмещение)*1031дн.*1%= 376 315 руб. С учетом присужденной решением финансового уполномоченного неустойки в размере 214 917,84, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 161 397,16 руб.

В связи с неправомерным поведением ответчика, невыплатой неустойки истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 руб. Кроме того, им понесены расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 161 397,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 547,50 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд иском об изменении решения финансового уполномоченного от 12.01.2026 № У-25-154492/5010-003, в обоснование заявления указано, что финансовым уполномоченным не разрешен вопрос о возможности снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, кроме того, апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Кирова, которым удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя., штрафа, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами вынесено 16.05.2023 года, в связи с чем финансовым уполномоченным подлежало рассмотрению требование заявителя о взыскании неустойки за период с 16.05.2023 по 07.10.2025.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит изменить решение финансового уполномоченного от 12.01.2026 № У-25-154492/5010-003, снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до размера – 39 957,83 руб.

Определением суда от 01.04.2026 гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить, полагала исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежащими удовлетворению.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО2, АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 11-1/2023 приходит к следующему.

31.03.2021 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и застрахованному 13.07.2020 по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от 17.05.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

04.05.2021 ФИО1 направил страховщику заявление о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта на СТОА страховщика.

12.05.2021 поврежденный автомобиль ФИО1 был осмотрен страховой компанией, составлен акт осмотра, подготовлена калькуляция ООО «Респонс-Консалтинг), согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 11 966 руб., с учетом износа – 11 966 руб.; расчет, согласно которому величина УТС составляет 13 585 руб.

21.06.2021 страховая компания, признав заявленный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 25 581 руб., из которых 11 966 руб. – страховое возмещение, 13 585 руб. – величина УТС.

13.07.2021 ФИО1 в адрес ответчика направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 67234 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Ответом от 02.08.2021 страховая компания уведомила об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Решением финансового уполномоченного от 01.10.2021 в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.05.2022 года, вынесенного по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, величины УТС, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба в размере 67 234 руб., величины УТС транспортного средства в размере 21 315 руб., убытков по подготовке заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., заключения о размере УТС в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя по составлению и подаче двух претензий в сумме 6 000 руб., штрафа, почтовых расходов в сумме 3 054,12 руб. отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 16.05.2023 решение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.05.2022 года отменено, принято новое: взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> страховое возмещение в размере 24 534 руб., убытки в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 685,08 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 025,26 руб.

Страховой компанией произведена выплата по решению суда 07.10.2025.

23.09.2025 ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием выплаты неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Ответом от 18.12.2025 страховая компания уведомила об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Решением финансового уполномоченного № У-25-154492/5010-003 от 12.01.2026 требования истца удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 214 917,84 руб.В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который в пределах установленного законом лимита должен был организовать и (или) оплатить страховщик, но не сделал этого, не исключает присуждения предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки.

В этом случае неустойка подлежит исчислению от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по Единой методике, без учета износа.

При этом выплаченные страховщиком денежные суммы не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Установлено, что 04.05.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление ФИО1 об исполнении обязательств по договору ОСАГО.

Последний день для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения - 25.05.2021, с 26.05.2021 подлежала взысканию неустойка.

07.10.2025 страховой компанией исполнено апелляционное определение суда от 16.05.2023 года.

Лишь 11.12.2025 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки.

Вместе с тем, ФИО1 не оспаривается дата начала для начисления неустойки, определенная решением финансового уполномоченного № У-25-154492/5010-003 от 12.01.2026 – с 11.12.2022 (с учетом поступления обращения 11.12.2025 и п.1 ст.15 Закона № 123-ФЗ).

По представленному истцом расчету размер неустойки за период с 11.12.2022 по 07.10.2025 выглядит следующим образом: 36 500 руб. * 1 % * 1031 дн. = 376 315 руб. С учетом суммы присужденной решением финансового уполномоченного: 376 315 руб. - 214917,84 руб. = 161 397,16 руб.

Проверив расчет истца, в том числе период взыскания неустойки, суд находит его верным.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выражая несогласие с решением финансового уполномоченного № У-25-154492/5010-003 от 12.01.2026, указывает на необходимость применения при определении размера неустойки статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем, доводы иска страховой компании подлежат отклонению.

Злоупотребления правом со стороны истца в контексте положений ст. 10 ГК РФ и применительно к предмету иска судом не установлено.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 161 397,16 руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате законной неустойки, что повлекло нарушение прав истца как потребителя, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Истцом произведена оплата юридических услуг в размере 20 000 руб. (т. 2 л.д. 39).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 12.08.2025 ИП ФИО4 обязался выполнить следующие услуги: дача юридических консультаций, составление проектов необходимых запросов, претензий, заявления, в случае необходимости, участвует в качестве представителя в суде по исковому заявлению о взыскании неустойки, а также иных расходов, понесенных при предъявлении требований о взыскании неустойки.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 547,50 руб. (л.д. 9, 26, 31 т.2 - расходы по отправке иска лицам, участвующим в деле, расходы по отправке претензии страховой компании, расходы по отправке обращения финансовому уполномоченному).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 841,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, неустойку 161 397,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на представителя 20 000 руб., почтовые расходы в размере 547,50 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН № в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 5 841,91 руб.

В удовлетворении иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026