Решение № 12-649/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-649/2017

Дело № 12-649/17


Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В.,

при секретаре Балдиной О.О.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 12.07.2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 12.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, поскольку мировым судьей установлено, что он 23.05.2017 года в 10.45 часов возле дома № 40 на ул. Литовский вал в г. Калининграде, управляя автомобилем «БМВ», госномер №, оставил место ДТП, участником которого являлся.

ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, поскольку вина его в совершении ДТП не доказана, осмотр автомобилей не проводился, свидетелей не имеется.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, указал, что ДТП не было, и поэтому он уехал.

Потерпевший Е. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с требованиями гл. 26 КоАП РФ.

Из материалов по данному делу об административном правонарушении видно, что как со стороны сотрудников ГИБДД, так и со стороны мирового судьи процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.

Мировым судьей при принятии решения о виновности ФИО1, правомерно учитывалось содержание письменных доказательств, составленных сотрудниками ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении от 01.06.2017 года отвечает требованиям КоАП РФ, также как и схема места совершения административного правонарушения, а также фотоизображения при сопоставлении автомобилей заявителя и потерпевшего на которых зафиксирована свежая краска на заднем бампере автомобиля заявителя, что подтверждено объяснениями потерпевшего и заявителя, рапорта инспекторов ДПС, справка о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснения потерпевшего, который указал, что видел, как заявитель на своем автомобиле уезжал от места стоянки его автомобиля, окликнул его, но тот не остановился, после чего обнаружил повреждение на своем автомобиле. Суд соглашается с выводами мирового судьи в части оценки перечисленных доказательств, которые послужили основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Пояснения заявителя о том, что ДТП не было, опровергаются приведенными доказательствами. Также, будучи опрошенным повторно 01.06.2017 года, ФИО1 указал, что при осмотре был установлен факт аварии, вину свою признал полностью.

Иные доводы, в том числе указание в извещении от 29.05.2017 года со стороны ГИБДД о необходимости явки для рассмотрения административного правонарушения 05.05.2017 года, на которые указал заявитель, не влекут за собой отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначенное ФИО1 вышеуказанное административное наказание соответствует указанным целям, в связи с чем изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 12.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Э.В. Бирюков