Постановление № 1-45/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018Ступинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-45/2018 КОПИЯ о прекращении уголовного дела. г.Ступино, Московской области 20 февраля 2018 года. Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Малининой М.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Покровской Т.А., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Чернове М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов у ФИО1, находящегося в зале квартиры по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, и увидевшего в заднем кармане брюк его дедушки Потерпевший №1, лежащих в указанном зале, кошелек с содержимым, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, так как находящийся в указанной комнате Потерпевший №1 спит, осознавая, что его действия носят тайный характер, из заднего кармана брюк, лежащих на гладильной доске в зале <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кошелек стоимостью 200 рублей, с цепочкой и кольцом с баранчиком, не представляющих материальной ценности, и находящимися в нем денежными средствами в размере 5 900 рублей, банковской карты «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, социальной карты № на имя Потерпевший №1, двумя календарями, медицинской справки на имя Потерпевший №1, не представляющих материальной ценности, всего на общую сумму 6 100 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что он и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме, иных материальных претензий он не имеет, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Подсудимый просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку ущерб он возместил, примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник настаивала на прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшим. Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья - Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу; -кошелек, к которому прикреплено кольцо с баранчиком и цепочкой, банковскую карту «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, социальную карту на имя Потерпевший №1, два календаря, медицинскую справка на имя Потерпевший №1, брюки выданные потерпевшему под расписку – оставить в распоряжении Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения. Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дворникова Т.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |