Решение № 2-2773/2018 2-77/2019 2-77/2019(2-2773/2018;)~М-2924/2018 М-2924/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2773/2018

Дело №2-77/2019( 2-2773/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 195 000 рублей сроком на 63 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 299 573,87 рубля, в том числе: 148 834,32 рубля - задолженность по основному долгу, 85 939,55 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 64 800 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 573,87 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 195,74 рубля.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Конверты с судебными извещениями, направленные ответчику по месту его проживания по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по месту проживания ответчика, однако, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела, но не является в суд по неуважительным причинам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 195 000 рублей с обязательством возврата в течение 63 месяцев и уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно представленному истцом расчету ответчик обязательство по возврату долга не исполнял и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 299 573,87 рубля, в том числе: 148 834,32 рубля - задолженность по основному долгу, 85 939,55 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 64 800 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита, суд взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 148 834,32 рубля и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 85 939,55 рубля.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Рассматривая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, суд учитывает размер задолженности, срок нарушения обязательства, а так же разумности приходит к выводу о снижении неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, с 64 800 рублей до 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5647,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244773,83 рубля, в том числе: 148 834,32 рубля - задолженность по основному долгу, 85 939,55 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 10000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5647,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Проскурякова