Приговор № 1-309/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1- 309/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Воронова В. В.,

при секретаре Аверьяновой Е. В.,

с участием государственного обвинителя Царахова А. Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника- адвоката Елизаровой С.В. на основании ордера № 013819 от 21 марта 2017 года,

рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОЗЛОВОЙ ФИО8, 3 <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. примерно в 18 часов 00 минут между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в общей кухне комнат 5-8, общежития по <адрес> «Б» в <адрес>, Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношения, у последней возник умысел на причинение оскорбившему её Потерпевший №1 телесных повреждений, реализуя который, ФИО1, взяла кухонный нож, и используя его в качестве оружия, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанесла потерпевшему удар в туловище, причинив проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала в полном объёме, в присутствии защитника и после консультаций с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании, подтвердив добровольность и согласованность его заявления с защитником, пояснив, что осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой- адвокат Елизарова С.В. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вину подсудимой суд считает доказанной.

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в судебном заседании полно, логично и по существу отвечала на вопросы, и у суда нет оснований сомневаться, что в момент совершения инкриминированного ей деяния, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, пожилой личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, где она характеризуется удовлетворительно, состоящей на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на её исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии с пунктами «и», «з» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания в содеянном и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст и наличие заболеваний.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, при назначении наказания руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказании, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и частью 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность ФИО2, обстоятельства преступления, суд полагает, что предусмотренные статьей 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ должна в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд считает кухонный нож с пластиковой рукояткой, майка, кальсоны, двое носок, трусы, джемпер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 Управления МВД России по г. Волжскому, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу в СИЗО- 5 г. Ленинска, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28 апреля 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож с пластиковой рукояткой, майку, кальсоны, носки, трусы, джемпер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Воронов