Приговор № 1-258/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-258/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Агеева Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя ФИО8,

педагога ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, <данные изъяты> №» Россия, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 44 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на участке местности между подъездами № и № жилого многоквартирного <адрес>, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с идентификационным номером <данные изъяты> эмитированную на имя Потерпевший №1 с функцией «бесконтактной оплаты», привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе 6991/7772 отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в результате чего у него возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного банковского счета путем оплаты им лично, покупок в торговых точках на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 44 минут по 22 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего единого преступного умысла, ФИО1 совершил ряд тождественных действий, объединенных единым корыстным преступным умыслом:

ФИО1 прошел в магазин «FIX PRICE» по адресу: <адрес> «А», где приобрел товар путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минут тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 55 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.

ФИО1 прошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где приобрел товар путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере ФИО1 тайно похитил денежные средства в размере 99 рублей 98 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.

ФИО1 прошел в магазин «Пеликан» по адресу: <адрес> «А», где приобрел товар путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 54 минуты, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 219 рублей 98 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.

ФИО1 прошел в помещение административного здания по адресу: <адрес>, где в кофейне самообслуживания «Lifehacker» приобрел товар путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 04 минуты, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 140 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.

ФИО1, находясь там же, приобрел товар путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 140 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.

ФИО1 прошел в помещение торгово-развлекательного центра «Капитал» по адресу: <адрес>, где в торговой секции № приобрел товар путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 26 минут, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 150 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.

ФИО1, находясь там же в зоне детских игровой площадки с игровыми автоматами приобрел товар путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 28 минут, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 80 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.

ФИО1 прошел в магазин «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, где приобрел товар путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу в магазине «Магнит Косметик» по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 128 рублей 98 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.

ФИО1 прошел в помещение торгово-развлекательного центра «Капитал» по адресу: <адрес>, в зоне детских игровой площадки с игровыми автоматами приобрел товар путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 44 минуты, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 80 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.

ФИО1 прошел в магазин «Чижик» по адресу: <адрес>, где приобрел товар путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу в магазине «Чижик» по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 424 рубля 00 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.

ФИО1 прошел в магазин «Галамарт» по адресу: <адрес>, где приобрел товар путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу в магазине «Галамарт» по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 167 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.

ФИО1 прошел в помещение торгово-развлекательного центра «Капитал» по адресу: <адрес>, в зоне детских игровой площадки с игровыми автоматами приобрел товар путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 80 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.

ФИО1, находясь там же в зоне детских игровой площадки с игровыми автоматами приобрел товар путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минуту ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 80 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.

ФИО1, находясь там же в зоне детских игровой площадки с игровыми автоматами приобрел товар путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минуту, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 80 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.

ФИО1, находясь там же в зоне детских игровой площадки с игровыми автоматами приобрел товар путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 80 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.

ФИО1, находясь там же в зоне детских игровой площадки с игровыми автоматами приобрел товар путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 80 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.

ФИО1, находясь там же в зоне детских игровой площадки с игровыми автоматами приобрел товар путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 80 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.

ФИО1 оплатил проезд путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу в неустановленном городском автобусе, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 42 рубля 00 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.

ФИО1 прошел в магазин посуды и хозтоваров по адресу: <адрес>, где приобрел товар путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу в магазине по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 600 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 806 рубля 94 копейки, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

_______________________________________________________________

В ходе судебного следствия подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что шел с ФИО7 вдоль 43 дома по <адрес>, увидел на асфальте банковскую карту Сбербанка, подобрал ее, после чего догнал Никиту. Потом предложил ему зайти в магазин, чтобы купить поесть, попить. На протяжении дня они ходили по магазинам, подсудимый оплачивал покупки при обстоятельствах, указанных в обвинении. При этом Никите о происхождении банковской карты он не говорил.

_______________________________________________________________

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что действительно потерял свою банковскую карту, а о списании денежных средств узнал на следующий день, посмотрев оповещения в своем телефоне, после чего обратился в полицию с заявлением.

В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен, желал примириться с подсудимым.

Свидетель ФИО7 показал, что в вышеуказанный день находился с подсудимым, тот оплачивал покупки банковской карты.

На основании ч. 5 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точнее пояснить не может, он шел с ФИО1 по <адрес>, в 10 квартале <адрес>. Когда они зашли в арку <адрес> Даниил остановился, после чего догнал его. Он не придал этому значения.

Далее, Данил предложил ему зайти в магазин и купить что-нибудь покушать, на что он согласился.

После этого они зашли в магазин «Фикс Прайс» по адресу: <адрес><адрес> где приобрели чипсы. Покупку оплачивал Даниил банковской картой. Откуда у него данная банковская карта ему не известно, он ему по данному поводу вопросов не задавал.

Далее, в течение второй половины дня они с Даниилом заходили еще в несколько магазинов, совершали покупки разных товаров, оплачивая данные товары указанной банковской картой Даниила, он не спрашивал, что это за банковская карта.

Так, они зашли в магазины «Пятерочка» по адресу: <адрес>, магазин «Пеликан» по адресу: <адрес> «А», магазин «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, магазин «Чижик» по адресу: <адрес>, магазин «Галамарт» по адресу: <адрес>.

Также они играли в игровые автоматы и приобретали кофе в кофемашине. Насколько он помнит, везде за покупки расплачивался Даниил указанной выше банковской картой, он ему не задавал вопросов относительно природы происхождения данной банковской карты.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий, и что когда давал показания следователю обстоятельства произошедшего помнил лучше, чем на момент его допроса в суде.

Свидетель ФИО8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является педагогом-психологом в «Созвездие». В ее обязанности входит организация, коррекционная работа, консультационная, диагностическая работа, оказание помощи детям. Подсудимый является воспитанником центра, в котором она трудоустроена, охарактеризовала его положительно.

В ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО9 (т. 1 л.д. 148-152), ФИО10 (т. 1 л.д. 153-156), ФИО11 (т. 1 л.д. 166-169), данные ими в ходе предварительного расследования, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

_______________________________________________________________

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вину подсудимого подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, который пояснил, что при нем находится его мобильный телефон ТЕХНО, на котором находится информация, представляющая доказательное значение по уголовному делу.

В ходе проведения осмотра указанного мобильного телефона зафиксированы сведения о безналичных денежных перечислениях (т. 1 л.д. 6-9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является служебное помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, прилегающий к жилому многоквартирному дому № по <адрес> (т. 1 л.д. 48-51);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Пеликан» по адресу: <адрес> «А» (т. 1 л.д. 52-55);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 56-59);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Чижик» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 60-63);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является торгово-развлекательный центр «Капитал» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 64-68);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «FIX PRICE» по адресу: <адрес> «А» (т.1 л.д. 135-138)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кофейня самообслуживания «Lifehacker» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 139-141);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин посуды и хозтоваров по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 142-145);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска изъята банковская карта №, выпущенная на имя «VICTOR MURZAEV» (т. 1 л.д. 27-29);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является перепечатка из электронного журнала – кассовый чек от 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ: безналичным расчетом оплачена покупка на сумму 99 рублей 98 копеек.

Также осмотрен диск с видеозаписями, произведенными в магазине «Пятерочка» по <адрес> адресу: <адрес>, Тольятти, на которой изображен молодой человек, на вид 15-16 лет, оплачивающий покупки пластиковой картой ПАО «Сбербанк» золотого цвета (т. 1 л.д. 69-75);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск формата DVD-RW, на котором содержится информация о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 120-126);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является банковская карта ПАО «Сбербанк» с идентификационным номером «2202 2053 8567 3857» платежной системы «МИР» на имя Victor Murzaev (Потерпевший №1) (т. 1 л.д. 127-130).

_______________________________________________________________

Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, а также о его оговоре вышеуказанными лицами проведенным судебным следствием не установлено, в связи с чем суд кладет в основу постанавливаемого приговора показания всех вышеуказанных лиц.

Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела по существу в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

_______________________________________________________________

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного следствия, в результате исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, установлено, что подсудимой действительно совершено хищение денежных средств потерпевшего в общей сумме 2 806 рубля 94 копейки.

Хищения совершены без ведома собственника денежных средств, и других лиц. Таким образом, хищение денежных средств совершено тайно.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за кражу, совершенную с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ и ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В ходе исследования письменных материалов уголовного дела установлено, что потерпевшим открыт в ПАО «Сбербанк» банковский счет №с эмитированной на его имя банковской картой № по адресу: <адрес>.

Установлено, что подсудимый, воспользовавшись банковской картой, оплатил ряд покупок в продуктовых магазинах, тем самым совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств, находящихся на его банковском счете.

Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые и похищены путем оплаты купленных предметов, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершенной с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Подводя итог вышесказанному, суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

_______________________________________________________________

При назначении наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес>, в наркологическом диспансере <адрес> не состоит (л.д. 207, 206), характеризуется положительно (л.д. 210, 209); рассматривался на комиссии по делам несовершеннолетних (л.д. 204-205).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, указала сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, чем оказал содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи в быту близким людям.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к убеждению, что данные о личности подсудимого, который не судим, добровольно возместил в полном объеме причиненный имущественный ущерб, извинился перед потерпевшим, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет признать их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет назначить подсудимому наказание в виде штрафа, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, а также предупреждению совершения подобных преступлений впредь.

В силу положений ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может признаваться условным, таким образом, возможность применения данной нормы обсуждению не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимый и его защитник после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, данное заявление поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и примирения сторон.

Не смотря на возражение государственного обвинителя, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом изменения категорий преступлений с тяжкой на средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный его действиями вред, суд полагает возможным освободить подсудимого от уголовного наказания в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, оптические диски, выписки, справки надлежит хранить в материалах уголовного дела, а банковскую карту – возвратить потерпевшему по принадлежности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую, то есть на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания уголовного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Оптический диск с видеозаписью; оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по банковским счетам, справку об открытых банковских счетах на имя Потерпевший №1; выписку об использовании мобильного банка; справку о проводимых операциях по карте; выписку об используемых IP-адресах – хранить в материалах уголовного дела.

Банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности, а при отсутствии от него соответствующего заявления в течение шести месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья

А.С. Меркулова