Приговор № 1-229/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-229/2019Ирбитский районный суд (Свердловская область) - Уголовное Дело № 1-229/2019. УИД 66RS0028-01-2019-001136-07 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ирбит 15 августа 2019 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием государственного обвинителя Цепиловой Ю.И., защитника в лице адвоката Черемисина А.Ю., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО4, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя легковым автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» на <адрес>. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 combi», заводской №, дата последней поверки 27.02.2019, действительно до 26.02.2020 при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,617 мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения. При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельство, смягчающее наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим (л.д. 87), к административной ответственности не привлекался (л.д.89), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д.94), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.107, 109), имеет фактическую семью. Признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетних детей является обстоятельствами, смягчающими наказание. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации) и принудительных работ, применена ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно снижающих степень общественной опасности, не дают права суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку приговор постановлен по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При выборе вида наказания суд учитывает все выше изложенные обстоятельства, отсутствие противопоказаний для трудовой деятельности, характер и степень общественной опасности, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Штраф, по мнению суда, будет недостаточно эффективной санкцией для достижения целей уголовного наказания. В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд полагает необходимым принять решение о сохранении ранее избранной меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или внесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий -/подпись/ Приговор вступил в законную силу 27 августа 2019 года. Судья Н.А. Бунькова Секретарь судебного заседания Е. С. Морозова Подлинник приговора находится в томе 1 в уголовном деле № 1-229/2019 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области. Суд:Ирбитский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Бунькова Надежда Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Апелляционное постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Апелляционное постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |