Решение № 2-1089/2018 2-1089/2018~М-1081/2018 М-1081/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1089/2018

Дело № <...>г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «РУБанк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в соответствии с кредитным договором № <...> от 14.05.2015 года получил в АО КБ «РУБанк» денежные средства в сумме 60792 рубля, со сроком возврата 14.05.2017 года под 31,40 % годовых за пользование кредитом.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 83220 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4045 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать заложенность по кредитному договору в размере 49220 руб. 50 коп, в том числе: сумму просроченной задолженности в размере 31229 руб. 87 коп., сумму неустойки за просрочку платежей в размере 17990 руб. 63 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1667 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал в удовлетворении уточненных заявленных требований согласно письменным возражениям, предоставленные в материалы дела, пояснил, что кредитный договор заключал без понуждения, с условиями был ознакомлен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с кредитным договором № <...> от 14.05.2015 года получил в АО КБ «РУБанк» денежные средства в сумме 60792 рубля, со сроком возврата 14.05.2017 года под 31,40 % годовых за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику денежные средства на счет.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

15.01.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «РУбанк» задолженности по кредитному в сумме 83220 руб. 51 коп. и расходов по оплате госпошлины. После вынесения судебного приказа от ответчика поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа.

29.01.2018 года вынесено определение об отмене судебного приказа, что не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Поскольку обязательство по возврату долга не было исполнено, это является основанием для принудительного взыскания.

Ответчик 01.10.2018г. оплатил на счет ОА КБ «РУБанк» 6000рублей, что подтверждается квитанцией, в связи с че с уд полагает необходимым снизить сумму просроченной ссудной задолженности 31229,87-6000=25229,87.

Согласно положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить ее.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки за просрочку платежей несоразмерна последствиям нарушения обязательства (17990 руб. 63 коп.), с учетом материального положения ответчика, <данные изъяты> и подлежит уменьшению до 7000 рублей.

Доводы ответчика, что им был заключен кабальный договор, не нашли своего подтверждения в судебном задсении.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2697 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, однако так как сумма подлежащая взысканию с ответчика уменьшена, исковые требования уточнены истцом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1166,90руб., а излишне уплаченную госпошлину в сумме 1530 возвратить истцу.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования АО КБ «РУБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору № <...> от 14.05.2015г. по состоянию на 02.10.2018 г., в сумме 33 396 (Тридцать три тысячи триста девяносто шесть) рублей 77 копеек в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 25229 руб. 87 коп.;

неустойка за просрочку платежей - 7000 руб. 00 коп.,

расходы по оплате госпошлины в сумме 1166 руб. 90 коп.

Возвратить АО КБ «РУБанк» излишне уплаченную госпошлину в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей согласно платежных поручений № <...> от 22.11.2017г. и № <...> от 10.07.2018г., плательщик Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» (Конкурсный управляющий АО КБ «РУБанк», банк получателя ГУ БАНКА РОССС ИИПО ЦФО, г.Москва 35, получатель УФК МФ РФ по Краснодарскому МРИ ФНС России №12 по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018г.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина