Приговор № 1-69/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019

№1-69/2019

63RS0028-01-2019-000485-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 02 июля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Захарова В.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО3 №1,

защитника адвоката Исаевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

сурдопереводчика ГБУ СО «Сурдоцентр» - ФИО2,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 24.01.2019г. мировым судьёй судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находилась в <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО3 №1, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 1 и Свидетель № 5, в это время она увидела лежащий на столе в кухне в вышеуказанной квартире сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО3 №1, она подошла к столу в кухне и тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 8 271 рубль, принадлежащий ФИО3 №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего похищенный телефон ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 271 рубль.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину полностью признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали праздник у Свидетель № 1, потом пошли в другую квартиру. Затем Свидетель № 5 и Свидетель № 4 подрались, досталось и ФИО3 №1. На столе лежал телефон, и она его взяла, зачем не знает. Что искали телефон, она слышала и видела. ФИО3 №1 приходил к ней и спрашивал про телефон, но она ему телефон не вернула. Проживает она с мужем, он работает в пансионате. Она ухаживает за матерью – инвалидом 1 группы. После этого с ФИО3 №1 она общалась. Явку с повинной написала, когда пришёл следователь.

Кроме полного признания своей вины подсудимой её вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

ФИО3 ФИО3 №1 с участием сурдопереводчика ФИО2 показал, что отмечали новый год у друзей. Он вышел телефон оставил на столе. Когда вернулся, телефона на столе не было. Потом ему сказали, что телефон находится у женщины. ФИО3 указал на подсудимую. Эта женщина сказала, что телефона у неё нет. Телефон у него вместо игрушки и отправляет смс-сообщения. Телефон «Самсунг» он купил год назад за 8000 рублей в кредит, который оплачивает до настоящего времени. Ущерб для него значительный, т.к. он получает лишь пенсию по инвалидности. Просит вернуть телефон. Подсудимую он простил, они помирились.

Свидетель Свидетель № 1 – показала, что она, Свидетель № 3, ФИО3 №1, Свидетель № 4 и Свидетель № 5 находились в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Было это ДД.ММ.ГГГГ. У неё две квартиры. В одной живет, в другой празднует. С мамой потерпевшего они двоюродные сестры. А с подсудимой дальние родственники. Были все родственники. Она выходила за продуктами. Когда вернулась, ФИО3 №1 и Свидетель № 5 дрались, она их разняла. Потом ФИО3 №1 стал спрашивать про телефон. Затем они ушли из квартиры и поехали в кафе, а ФИО3 №1 остался в совхозе. Он всех спрашивал про телефон. На следующий день они пришли в квартиру и искали телефон. Когда её допрашивали, то сказали, кто взял телефон.

Свидетель Свидетель № 2 – показал, что Она вдова. ФИО3 №1 её сын, есть ещё один ребенок, учится в 4 классе. ФИО3 №1 пришёл к ней домой ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что у него пропал телефон. Потом он пришёл и сказал, чтобы она написала заявление в полицию, т.к. телефон у ФИО1 Просит ФИО1 строго не наказывать. Телефон ФИО3 №1 купил в кредит. И сам за этот кредит платит. Она работает оператором котельной. Летом не работает, живут на пенсию по потере кормильца. ФИО3 №1 очень часто выпивает. У него есть своя квартира, и он живет там.

По ходатайству стороны обвинения – помощника прокурора были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, данные ими на предварительном следствии, т.к. в судебное заседание они не явились, место нахождение их неизвестно.

На предварительном следствии Свидетель № 3 показала, что она проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у Свидетель № 1 по <адрес> п. Красные Дубки, где также находились Свидетель № 4, Свидетель № 5, ФИО3 №1, ФИО1, они все вместе выпивали спиртные напитки. В этот вечер Свидетель № 5 и ФИО3 №1 толкались в вышеуказанной квартире, их разнимала Свидетель № 1. В этот вечер она сотового телефона у ФИО3 №1 не видела. Затем она узнала, что у ФИО3 №1, пропал сотовый телефон, от сотрудников полиции узнала, что у ФИО3 №1 похитила сотовый телефон её сестра ФИО1. Ей самой о факте кражи сотового телефона ничего неизвестно.(л.д.106-109)

На предварительном следствии Свидетель № 4 показал, что он проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он находился гостях в <адрес>, где он выпивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО1, Свидетель № 3, ФИО3 №1, Свидетель № 5, в квартире у Свидетель № 1. В этот вечер он видел у ФИО3 №1 сотовый телефон в корпусе черного цвета, какой марки он не знает. Затем в этот вечер у ЛомакинаД. и Свидетель № 5 произошел конфликт, они начали толкаться локтями, их разнимала Свидетель № 1 Потом спиртное у них закончилось Свидетель № 5 увели домой, а они все кроме ФИО3 №1 пошли в кафе, где продолжили выпивать спиртные напитки. Куда пошел ФИО3 №1 ему неизвестно. Потом он в ходе разговора с матерью ФИО3 №1 -Свидетель № 2 узнал, что ФИО1 украла мобильный телефон ее сына ФИО3 №1, это все было после того, как сотрудники полиции приняли заявление от её сына ФИО3 №1 Сам он отношения к данному преступлению не имеет.(л.д.110-113)

На предварительном следствии Свидетель № 5 показал, что проживает по вышеуказанному адресу один. В <адрес> у него живёт его отец ФИО, которого он приезжает навестить по мере возможности на праздничные дни, там же живут и другие его родственники, такие как ФИО1 и Свидетель № 3. В последний раз в вышеуказанный населенный пункт он приезжал в конце декабря 2018 года, более точную дату назвать не может, потому что не помнит, для встречи и дальнейшего празднования нового года. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно не может сказать во сколько, он находился в гостях у местной жительницы Свидетель № 1 в квартире, расположенной по <адрес>, номер дома и квартиры он не знает, где также находились Свидетель № 3, Свидетель № 4, ФИО3 №1 и ФИО1, и они все совместно выпивали спиртное. Был ли в тот вечер у ФИО3 №1 мобильный телефон он не видел, с ним он в тот вечер не общался, так как он глухонемой, и не разговаривает и не слышит. Поэтому дружеских или приятельских отношений с ним, никогда не поддерживал, только знает, что все местные жители называют его «немой». Конфликтовали они с ним в тот вечер он не помнит, потому что был очень сильно пьян, и обо всех обстоятельствах рассказать не может. И так как он больше не приезжал в гости к своему отцу, но в ходе телефонного разговора с ним он узнал, в тот январский вечер ФИО1 похитила сотовый телефон у ФИО3 №1 Со ФИО1 он с того дня больше не общался, поэтому сама она ему ничего об этом не рассказывала. Более по данному ему пояснить нечего.(л.д.118-121).

Показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они согласуются, не противоречат друг другу, на следствии и в суде, они давали такие же показания, их показания подтверждаются материалами дела.

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела:

- явкой с повинной ФИО1, согласно, которой ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО3 №1 из <адрес> п. Красные Дубки (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого осмотрена <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Самсунг», и проводилась фотосъемка (л.д. 4-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого является <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось и проводилась фотосъемка (л.д. 13-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого в помещении служебном кабинета № ОМВД РФ по Сергиевскому району в присутствии понятых осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг» и вновь упакован в исходную упаковку (л.д. 97-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что: Остаточная стоимость мобильного телефона марки «Самсунг». Галакси J 4 на 32 Г6, экран 5,5 дюймов, камера 13 МП+5МП, на 2 СИМ-КАРТЫ= Микро SD приобретенного владельцем в декабре 2018 года за 9000 рублей составляет 8271 рубль (л.д. 90-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов, которого следует, что: 1,2,3 ФИО3 №1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (шифр F70 по международной классификации болезней 10-го пересмотра), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего наблюдения о наличии у него с детства отставание в умственном развитии с трудностью обучения, формирования коммуникативных навыков и социальной адаптации и преобладания эмоционального типа поведения. Однако степень выраженности у ФИО3 №1 интеллектуального дефекта не столь велика, что он может в настоящее время и в период совершения в отношении него противоправных действий правильно воспринимаемые обстоятельства преступления и давать показания. Вопрос о необходимости применения принудительных мер медицинского характера неправомерен в отношении потерпевших (л.д. 102-103).

ФИО3 ФИО3 №1 является инвалидом третьей группы, что следует из справки МСЭ-2012 №(л.д.45).

Из справки ГУ Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Самарской области видно, что ФИО3 №1 получает пенсию по инвалидности4491руб.30коп., федеральную социальную доплату 1304руб.63коп.и ежемесячную денежную выплату 1041руб.25коп.(л.д.53).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи сотового телефона марки «Самсунг» стоимостью 8 271 рубль, принадлежащего ФИО3 №1, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на указанную сумму, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не состоит на учётах в психиатрическом, наркологическом кабинетах и не состоит на «Д»-учёте в женской консультации, имеет не погашенную судимость, и с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, при альтернативных видах наказания, предусмотренных санкцией ст.158ч.2 УК РФ, считает необходимым назначить ей наказание, с учетом особенностей ст. 46, ст.62 ч.1, УК РФ- в виде штрафа.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ –п. «и» -явку с повинной, п. «к»- полное возмещение ущерба, п. «г»- наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -раскаяние в совершенном, нахождение на её иждивении матери инвалида 1 группы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит, т.к назначает наказание ближе к минимальному.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, с оплатой штрафа по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); лицевой счет <***>; ИНН <***>; КПП 631601001; ОКТМО 36638432; расчетный счет <***>; банк: Отделение Самара; БИК 043601001; КБК:188 1 16 2101001 6000 140; УИН: 0.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Сергиевскому району по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу - потерпевшему ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Сергиевский районный суд в течение 10 суток, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова