Решение № 12-85/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-85/2019

№ 12-85/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Ширкалиной Ю.В.,

с участием защитника юридического лица – ООО «СК «Химспецстрой» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – ООО «СК «Химспецстрой» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого юридическое лицо - ООО «СК «Химспецстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого юридическое лицо - ООО «СК «Химспецстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, в связи с выявленными ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. недостатками эксплуатационного состояния участка автодороги «Пермь-Березники» на территории <адрес> на участке со 119 км. по 130 км.: на покрытии проезжей части имеются отложения рыхлого и талого снега толщиной более 2 см., на обочине имеются отложения рыхлого снега толщиной более 4 см., тем самым ООО «СК «Химспецстрой» не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и нарушило требования, предусмотренные п.13 ОП ПДД РФ, ФИО5 50597-2017, ГОСТ-33181-14. Копия данного постановления получена в ООО «СК «Химспецстрой» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанным юридическим лицом была подана жалоба в суд на постановление мирового судьи, считает его незаконным, просит его отменить. Данное требование мотивирует тем, что при вынесении указанного постановления мировым судьей не учтены положения п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017, устанавливающего сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада. Автодорога «Пермь-Березники» со 119 км. по 130 км. относится к категории «III», соответственно, нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки на данной автомобильной дороге – 6 часов. В материалах дела отсутствует информация, подтверждающая, что административным органом была произведена повторная проверка недостатков по истечению 6 часов, таким образом, не доказан факт нарушения обществом п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017. ООО «СК «Химспецстрой» не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку непосредственно вышеуказанный участок автомобильной дороги содержит субподрядная организация ОАО «ДорТехИнжиниринг» на основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно журналу производства работ по содержанию автомобильной дороги «Пермь-Березники», который является основным первичным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, объемы, условия производства работ, ДД.ММ.ГГГГ субподрядная организация на вышеуказанной автомобильной дороге производила работы по очистке проезжей части от снега, очистку дорожных знаков и автобусных остановок, распределение противогололедных материалов. Таким образом, необходимые регламентные работы проводились, но в силу погодных условий (выпадение осадков в виде сильного снега) полностью устранить отложения снега на проезжей части и обочине к моменту фиксации недостатков административным органом не удалось по объективным причинам, были приняты все возможные меры по расчистке от снега автомобильной дороги и обочины.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы данной жалобы, просил вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Химспецстрой» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, судом данный административный орган надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания им не заявлялось.

Суд, выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. выявлены недостатки эксплуатационного состояния участка автодороги «Пермь-Березники» на территории <адрес> на участке со 119 км. по 130 км.: на покрытии проезжей части имеются отложения рыхлого и талого снега толщиной более 2 см., на обочине имеются отложения имеются отложения рыхлого снега толщиной более 4 см.,

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, в ходе которого производилось фотографирование.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СК «Химспецстрой». ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33181-2014, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

На основании п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные сооружения и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиям стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с положениями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»:

- п. 8.2 Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

- п. 8.3 8.3 Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.

В соответствии с положениями ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания»:

- п.6.1 Толщина рыхлого снега на обочине дорог категории III во время снегопада и до окончания снегоочистки допускается не более 4 см.

- п.7.1 Наличие зимней скользкости на покрытии проезжей части автомобильных дорог не допускается, толщина рыхлого снега во время снегопада и снегоочистки более 2 см. не допускается.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании п.п.6, 12 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«дорожная деятельность» - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог,

«содержание автомобильных дорог» - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования вышеуказанных нормативно-правовых документов и стандартов являются обязательными для исполнения и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с договором №-сод от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «СК»Химспецстрой» возложена обязанность по выполнению работ по содержанию автодороги «Полазна-Чусовой» и сооружений на ней (приложение №)

Суд не может принять во внимание, что ответственным за содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них в <адрес>, в соответствии с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ является только ООО «ДорТехИнжиниринг» (субподрядчик), поскольку в соответствии с договором №-сод от ДД.ММ.ГГГГ (п.ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СК «Химспецстрой» как подрядчик обязан нести полную ответственность за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения во время выполнения работ по договору, а также за непринятие мер по устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в том числе административную ответственность в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ.

Также суд не может принять во внимание довод ООО «СК «Химспецстрой» о том, что нормативный срок ликвидации недостатков автомобильной дороги в данной ситуации не нарушен, поскольку должностным лицом административного органа согласно материалов дела не вменялось в вину обществу нарушение нормативных сроков устранения недостатков.

Что касается сведений из журнала производства работ по содержанию автодороги «Пермь-Березники» за ДД.ММ.ГГГГ, то данный факт вовсе не свидетельствует о том, что предпринимавшиеся меры привели к приведению автомобильной дороги в надлежащее и безопасное состояние, поскольку иное установлено в результате проверки, проведенной административным органом и опровергаются доказательствами, собранными административным органом и исследованными в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что ООО «СК «Химспецстрой» не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании участка дороги «Пермь-Березники» со 119 км. по 130 км. ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией данного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, копиями Устава ООО «СК «Химспецстрой», договора №-сод от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, другими материалами дела.

Таким образом, несоблюдение со стороны ООО «СК «Химспецстрой» требований по обеспечению безопасности дорожного движения на вышеуказанному участке автодороги «Пермь-Березники»» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи. По ним мировой судья высказал свои суждения и они должным образом мотивированы.

Анализируя доказательства, суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД и мировым судьей допущено не было. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого юридическое лицо - ООО «СК «Химспецстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СК «Химспецстрой» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Гусельников О.П.