Решение № 2-3119/2020 2-484/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-3119/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2021 по исковому заявлению АО «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением Тверского районного суда /адрес/ от /дата/ гражданское дело по иску АО «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины передано на рассмотрение в Клинский городской суд /адрес/ по подсудности.

Определением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ дело по иску АО «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины принято к производству суда.

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, в обоснование которого указал, что /дата/ между Банком СОЮЗ и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере /данные изъяты/ на приобретение автотранспортного средства /данные изъяты/, VIN: /номер/, год выпуска /дата/.

Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен на 60 месяцев включительно.

В соответствии с п.4.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере /данные изъяты/ % годовых. Сумма для ежемесячного погашения была определена в размере /данные изъяты/, дата платежа по кредиту 28-го числа каждого месяца.

В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, /дата/ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, однако до настоящего времени эти требования ответчиком не исполнены.

По состоянию на /дата/ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору /номер/ составляет общую сумму /данные изъяты/, из которой: /данные изъяты/ – задолженность по кредиту (основному долгу); /данные изъяты/ – задолженность по процентам.

Денежные средства по Кредитному договору /номер/ от /дата/ были предоставлены ответчику на приобретение автомобиля /данные изъяты/, VIN: /номер/, год выпуска /дата/. Собственником заложенного автомобиля является ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства /данные изъяты/, VIN: /номер/, год выпуска /дата/.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере /данные изъяты/, расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/, а так же обратить взыскание на предмет залога – /данные изъяты/, VIN: /номер/, год выпуска /дата/

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, /дата/ между Банком СОЮЗ и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере /данные изъяты/ на приобретение автотранспортного средства /данные изъяты/, VIN: /номер/, год выпуска /дата/

Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен на 60 месяцев включительно.

В соответствии с п.4.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,4 % годовых. Сумма для ежемесячного погашения была определена в размере /данные изъяты/, дата платежа по кредиту 28-го числа каждого месяца.

В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, /дата/ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, однако до настоящего времени эти требования ответчиком не исполнены (л.д. 34).

По состоянию на /дата/ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору /номер/ составляет общую сумму /данные изъяты/, из которой: /данные изъяты/ – задолженность по кредиту (основному долгу); /данные изъяты/ – задолженность по процентам.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В договоре были оговорены все условия предоставления кредита, порядок погашение кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов. ФИО1 с условиями договора был ознакомлен, договор им был подписан, ответчик этот факт не оспаривал.

Денежные средства в размере /данные изъяты/ были перечислены в счет оплаты за приобретение автомобиля, что подтверждается представленными документами.

Согласно представленным документам, ответчик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в обоснование исковых требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу закона ответчик должна возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на /дата/ составляет /данные изъяты/, из них: /данные изъяты/ – задолженность по кредиту (основному долгу); /данные изъяты/ – задолженность по процентам.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

При таких обстоятельствах, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1, поскольку был заключен кредитный договор, подписанный ответчиком, то последний должен возместить не только сумму кредита, но и все убытки, понесенные банком в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору (ст.393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от /дата/ N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство – /данные изъяты/, VIN: /номер/, год выпуска /дата/, рыночной стоимостью /данные изъяты/.

Поскольку факт нарушения ответчиком в одностороннем порядке условий кредитного договора подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство /данные изъяты/, VIN: /номер/, год выпуска /дата/, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах /данные изъяты/

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства, тогда как ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере /данные изъяты/, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 9), поэтому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – /данные изъяты/, задолженность по процентам – /данные изъяты/

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 - автотранспортное средство /данные изъяты/ VIN: /номер/, год выпуска /дата/, являющееся предметом залога по кредитному договору /номер/ от /дата/, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере /данные изъяты/

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова