Приговор № 1-140/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело № 1-140/2024

УИД74RS0008-01-2024-000738-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша Челябинской области 10 июля 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре А.В.Рябухиной,

с участием государственного обвинителя О.М.Арутюновой,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО3,

защитника адвоката А.М.Бадретдинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>,

судимого:

- осужден 16.01.2024 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, с 05.02.2024г. состоит на учете филиала по Ашинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 28.10.2023 до 31.10.2023, более точное время следствием не установлено, находился возле <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1., и у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1., из жилища последнего – из сеней <адрес> в <адрес>, являющихся частью индивидуального жилого дома.

ФИО2, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 – в сени <адрес> в <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил имущество Потерпевший №1., а именно:

- сварочный аппарат марки «Ресанта 220», бывший в употреблении, стоимостью 5 634 рубля;

- самодельный удлинитель, бывший в употреблении, стоимостью 690 рублей;

- самодельное зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов, бывшее в употреблении, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющее.

Похищенное имущество ФИО2 перенес на участок местности, расположенный на <адрес>, где в целях сохранности похищенного им имущества спрятал его в кустах.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1., ФИО2 в период с 28.10.2023 до 31.10.2023, более точное время следствием не установлено, вернулся к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 – в сени <адрес> в <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил имущество Потерпевший №1., а именно:

- цепную электрическую пилу марки «Интерскол» ПЦ-16/2000Т, бывшую в употреблении, стоимостью 7 012 рублей 50 копеек;

- электрическую дрель марки «Интерскол», бывшую в употреблении, стоимостью 1 280 рублей;

- угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол», бывшую в употреблении, стоимостью 4 720 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 перенес на участок местности, расположенный на <адрес>, после чего, распорядился всем похищенным им имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 336 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные в ходе дознания, которые поддержал.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в конце октября 2023 года, точную дату не помнит, в дневное время, возле <адрес>, неизвестный ему мужчина с признаками опьянения подозвал его к себе и попросил сходить в ближайший магазин и приобрести там 6 пузырьков спирта для него, пообещав ему денежное вознаграждение, и дал ему 2000 рублей одной купюрой. Он данную просьбу выполнил. После чего этот мужчина зашёл в одну из квартир указанного дома, а именно <адрес>, а он увидел приоткрытую дверь сеней данной квартиры и решил зайти внутрь, чтобы посмотреть, что там находится. Зайдя в сени указанной квартиры, он увидел, что там имеется ценное имущество, а именно электроинструменты, которые можно продать или сдать на пункт приема лома металла. Он похитил из сеней указанной квартиры электропереноску, которая висела на деревянной лестнице, находящейся слева от входа в квартиру, электропилу, находившуюся на верстаке, также сварочный аппарат, электродрель, болгарку, которые находились в углу с левой стороны от входа в квартиру, также самодельное зарядное устройство для аккумуляторов, которое, на сколько он помнит, находилось тое на верстаке только ближе к выходу из сеней на улицу, то есть на противоположной стороне от электропилы на верстаке. Так как, он не смог бы унести все сразу, сначала он взял только сварочный аппарат и удлинитель, самодельное зарядное устройство для аккумуляторов, унёс их на <адрес>, и спрятал в кустах. После он вернулся за оставшимися электропилой, электродрелью и болгаркой, их он унёс туда же, к ранее похищенному имуществу. Прямо там на <адрес> в <адрес> на поляне он разобрал по частям вышеуказанные электроинструменты для того, чтобы продать на пункт скупки лома металла, ненужные пластиковые детали он выкинул в ближайший мусорный контейнер, который находился в метрах 20 от того места, где он разбирал похищенное им имущество. Возле контейнера с мусором он нашёл мешок и вернулся к разобранным электроинструментам. После он решил обжечь удлинитель, чтобы получить медь. Когда им был подготовлен лом металла, полученный в результате разбора и обжога похищенного им электроинструмента, то он сложил его в мешок и пошёл на пункт скупки лома металла, расположенный по адресу <адрес>, напротив поляны, на которой он разбирал и обжигал похищенные им ранее электроинструменты. За весь указанный лом металла на пункте скупки лома металла заплатили около 2000 рублей. Данные вырученные денежные средства он потратил на продукты питания (т.1 л.д.74-77, 158-160, 224-229).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает в квартире по адресу <адрес>, при которой имеются холодные сени, где у него хранится электроинструмент. В период времени с 28.10.2023г. по 10.11.2023г. свою квартиру он оставлял без присмотра, уходя в соседние квартиры для употребления алкоголя, а затем три дня находился у сестры, 13.11.2023г. он вернулся домой и обнаружил пропажу электроинструмента, а именно цепную электрическую пилу марки «Интерскол», сварочный аппарат марки «Ресанта 220», самодельный удлинитель, самодельное зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов, электрическую дрель марки «Интерскол», угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол». Ущерб, причиненный ему, является значительным, так как данный электроинструмент постоянно необходим ему в хозяйстве, поэтому он вынужден был приобрести новый инструмент в кредит на сумму 25000 рублей, а его среднемесячный доход составляет примерно 20000 рублей.

В заявлении от 15.11.2023 Потерпевший №1 просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 28.10.2023 по 13.11.2023 из сеней его <адрес> в <адрес> совершило хищение принадлежащего ему имущества, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2023 осмотрено помещение сеней, примыкающих к <адрес> в <адрес>, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 31 – 38).

Согласно заключению эксперта № 004/01-24 от 18.01.2024, стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1., составляет:

- сварочный аппарат марки «Ресанта 220», бывший в употреблении, стоимостью 5 634 рубля;

- самодельный удлинитель, бывший в употреблении, стоимостью 690 рублей;

- цепная электрическая пила марки «Интерскол» ПЦ-16/2000Т, бывшая в употреблении, стоимостью 7 012 рублей 50 копеек;

- электрическая дрель марки «Интерскол», бывшая в употреблении, стоимостью 1 280 рублей;

- угловая шлифовальная машинка марки «Интерскол», бывшая в употреблении, стоимостью 4 720 рублей (т. 1 л.д. 114 – 138).

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 24.01.2024 следует, что ФИО2 подтвердил показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, вину признал полностью (т. 1 л.д. 145 – 151).

Из показаний свидетеля <ФИО>1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что он от соседа из <адрес> Потерпевший №1 осенью 2023 года ему стало известно, что у того что-то пропало. Кто мог взять у Потерпевший №1 имущество ему не известно. Кого-либо за спиртным он не посылал, сам лично он не употребляет алкогольную продукцию. Какое-либо имущество и личные вещи у него не пропадали (т. 1 л.д. 153 – 156).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.04.2024 следует, что осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, где были изъяты: фрагмент, выполненный из полимерного материала с контактными группами и медными проводами, а также металлическое изделие в форме буквы «П» (т. 1 л.д. 172 – 176).

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 22.05.2024 следует, что ФИО2 подтвердил показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, вину признал полностью (т. 1 л.д. 185 – 192).

Из показаний свидетеля <ФИО>2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что 24.01.2024 она участвовала в следственном действии - проверка показаний ФИО2 на месте. Перед проведением проверки показаний ей был разъяснен порядок проведения данного следственного действия, ее права и обязанности, ФИО2 и его законному представителю ФИО3 в присутствии адвоката ФИО2 разъяснена статья 51 Конституции РФ, ФИО2, после разъяснения ему данного права пояснил, что показания давать желает. Затем, ФИО2 следователем было предложено указать, где и каким образом ФИО2 совершил хищение электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО2 добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, согласился рассказать и показать где и каким образом он совершил вышеуказанное преступления, и попросил участников следственного действия проследовать на <адрес>. Она совместно с иными участники следственного действия на служебном автомобиле, проследовала на <адрес>, где, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к дому <номер>, расположенному на данной улице. Она слышала это отчетливо. Находясь у <адрес>, ФИО2 вышел из служебного автомобиля, она и участники следственного действия проследовали за ним. ФИО2 указал на <адрес>, пояснив, что в конце октября 2023 года в дневное время из сеней одной из квартир данного дома он совершил хищение имущества. После чего, следователь предложила ФИО2 указать на сени квартиры, из которой он совершил хищение имущества, и ФИО2 проследовал к двери сеней, относящихся к <адрес>, пояснив, что именно из данной веранды он совершил хищение, и находясь с внешней стороны сеней <адрес>, ФИО2 пояснил, что в левом углу с внутренней стороны сеней он похитил сварочный аппарат, дрель и зарядное устройство, где находились остальное похищенное им имущество, а именно электропила, болгарка, и удлинитель он не помнит, описать не может. Хочет пояснить, что предметы ФИО2 перечислил сам, без чьей-либо помощи, она это слышала. Далее, в ходе проверки показаний на месте следователь пояснила ей и иным участникам следственного действия, что необходимо проследовать в СО ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, по адресу: <...>, для составления протокола следственного действия. Находясь в кабинете 6 СО ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, по адресу: <...> ФИО2 пояснил следователю, что похищенные им предметы он может нарисовать на бумаге, в связи с чем следователь дала ФИО2 лист бумаги А 4, и ручку, для того чтобы последний мог нарисовать похищенные им предметы, о которых он сказал в ходе проверки показаний, на бумаге. ФИО2 в ее присутствии и присутствии остальных участников следственного действия нарисовал 6 предметов и подписал каждый предмет, который был им похищен, на котором она также поставила свою подпись. После чего, следователем был напечатан и распечатан протокол проверки показаний на месте, к которому был приобщен лист бумаги на котором ФИО2 самостоятельно нарисовал предметы, которые похитил. Кроме того, 19.04.2024 она участвовала в следственном действии - осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по <адрес> в <адрес> с участием ФИО2 и его законного представителя ФИО3 Перед проведением осмотра места происшествия, а именно указанного участка местности, всем участникам, в том числе и ей, были разъяснены порядок проведения, права и обязанности, ФИО2 и его законному представителю ФИО3 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. ФИО2, после разъяснения ему данного права пояснил, что тот согласен принимать участие в осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров от <адрес>, имеющего географические координаты «<номер>» северной широты и «<номер>» восточной долготы, ФИО2 добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны указал на фрагменты кирпичей со следами горения, выложенные в форме квадрата, пояснив, что данные фрагменты кирпичей тот самостоятельно принес на указанный участок местности для того, чтобы соорудить место для обжигания предметов с целью получения металлических частей. Также ФИО2 в присутствии участвующих лиц указал на имеющиеся на указанном им месте фрагмент, выполненный из полимерного материала с контактными группами и медными проводами, а также на металлическое изделие, выполненное в форме буквы «П», при этом показал, что данные предметы являются составными частями похищенных им электроинструментов по адресу: <адрес>. Также ФИО2 показал, что после того, как тот разобрал и обжог похищенные им электроинструменты, получив лом металла, то тот продал его на пункт скупки лома металла, расположенный по <адрес> в <адрес>. Кроме того, <дата> она участвовала в следственном действии - проверка показаний на месте ФИО2 Перед проведением проверки показаний ей разъяснен порядок проведения данного следственного действия, и ее права и обязанности, ФИО2 и его законному представителю ФИО3 в присутствии адвоката ФИО2 разъяснена статья 51 Конституции РФ. ФИО2, после разъяснения ему данного права пояснил, что показания давать желает. Затем, ФИО2 следователем было предложено указать, место, где будут проверяться его показания по факту хищения им электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1 в один из дней конца октября 2023 года. После чего, ФИО2 добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, согласился рассказать и показать где и каким образом тот совершил вышеуказанное преступления, и попросил участников следственного действия проследовать к дому <номер> по <адрес>. Она слышала это отчетливо. Она совместно с иными участники следственного действия на двух служебных автомобилях проследовала на <адрес>. Находясь у <адрес>, ФИО2 вышел из служебного автомобиля, она и иные участники следственного действия проследовали за ним. ФИО2 указал на <адрес>, показав, что в конце октября 2023 года в дневное время с сеней данной квартиры указанного дома тот совершил хищение электроинструмента. После чего, с согласия присутствовавшего в указанной квартире хозяина - Потерпевший №1 ФИО2 предложил войти в сени указанной квартиры <адрес> в <адрес>. Далее, ФИО2 в присутствии ее и иных участвующих лиц без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, указав на верстак с левой стороны и показал, что на указанном месте находилась похищенная им электропила. Далее, ФИО2 в присутствии участвующих лиц указал на деревянную лестницу, расположенную слева от входа в квартиру, и показал, что на данной лестнице висел похищенный им удлинитель, а в левом углу сеней от входа в квартиру тот похитил сварочный аппарат, дрель, болгарку. Далее ФИО2 указал на верстак с правой стороны и показал, что тот не уверен, но, ему кажется, что похищенное им самодельное зарядное устройство находилось на указанном месте. Уточняет, что похищенные им предметы и места их нахождения на момент хищения ФИО2 перечислил сам, без чьей-либо помощи, она это отчетливо слышала. Далее, в ходе проверки показаний на месте следователь пояснила ей и иным участникам следственного действия, что необходимо проследовать в СО ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, по адресу: <...>, для составления протокола следственного действия. По окончании составления протокола проверки показаний ФИО2 на месте, все участники следственного действия были ознакомлены с содержанием данного протокола путем оглашения протокола следователем вслух, после чего, данный протокол был подписан всеми участвующими лицами (т. 1 л.д. 193 – 197).

Из показаний свидетеля <ФИО>3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что 24.01.2024 он участвовал в следственном действии - проверка показаний ФИО2 на месте. Перед проведением проверки показаний ему были разъяснены порядок проведения данного следственного действия, его права и обязанности. ФИО2 и его законному представителю ФИО3 в присутствии адвоката ФИО2 разъяснена статья 51 Конституции РФ, ФИО2, после разъяснения ему данного права пояснил, что показания давать желает. Затем, ФИО2 следователем было предложено указать, где и каким образом ФИО2 совершил хищение электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО2 добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, согласился рассказать и показать где и каким образом он совершил вышеуказанное преступления, и попросил участников следственного действия проследовать на <адрес>. Он совместно с иными участники следственного действия на служебном автомобиле проследовал на <адрес>, где, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к дому <номер>, расположенному на данной улице. Он слышал это отчетливо. Находясь у <адрес>, ФИО2 вышел из служебного автомобиля, он и участники следственного действия проследовали за ним. ФИО2 указал на <адрес>, пояснив, что в конце октября 2023 года в дневное время из сеней одной из квартир данного дома он совершил хищение имущества. После чего, следователь предложила ФИО2 указать на сени квартиры, из которой он совершил хищение имущества, и ФИО2 проследовал к двери сеней, относящихся к <адрес>, пояснив, что именно из данных сеней он совершил хищение, и находясь с внешней стороны сеней <адрес>, ФИО2 пояснил, что в левом углу с внутренней стороны веранды он похитил сварочный аппарат, дрель и зарядное устройство, где находились остальное похищенное им имущество, а именно электропила, болгарка, и удлинитель он не помнит, описать не может. Хочет пояснить, что предметы ФИО2 перечислил сам, без чьей-либо помощи, он это слышал. Далее, в ходе проверки показаний на месте следователь пояснила ему и иным участникам следственного действия, что необходимо проследовать в СО ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, по адресу: <...>, для составления протокола следственного действия. Находясь в кабинете 6 СО ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, по адресу: <...> ФИО2 пояснил следователю, что похищенные им предметы он может нарисовать на бумаге, в связи с чем следователь дала ФИО2 лист бумаги А 4, и ручку, для того чтобы последний мог нарисовать похищенные им предметы, о которых он сказал в ходе проверки показаний на бумаге. ФИО2 в его присутствии и присутствии остальных участников следственного действия нарисовал 6 предметов и подписал каждый предмет, который был им похищен, на котором он также поставил свою подпись. После чего, следователем был напечатан и распечатан протокол проверки показаний на месте, к которому был приобщен лист бумаги на котором ФИО2 самостоятельно нарисовал предметы, которые похитил. Кроме того, 19.04.2024 он участвовал в следственном действии - осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по <адрес> в <адрес> с участием ФИО2 и его законного представителя ФИО3 Перед проведением осмотра места происшествия, а именно указанного участка местности, всем участникам, в том числе и ему, были разъяснены порядок проведения, права и обязанности, ФИО2 и его законному представителю ФИО3 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. ФИО2, после разъяснения ему данного права пояснил, что тот согласен принимать участие в осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров от <адрес>, имеющего географические координаты «<номер>» северной широты и «<номер>» восточной долготы, ФИО2 добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны указал на фрагменты кирпичей со следами горения, выложенные в форме квадрата, пояснив, что данные фрагменты кирпичей тот самостоятельно принес на указанный участок местности для того, чтобы соорудить место для обжигания предметов с целью получения металлических частей. Также ФИО2 в присутствии участвующих лиц указал на имеющиеся на указанном им месте фрагмент, выполненный из полимерного материала с контактными группами и медными проводами, а также на металлическое изделие, выполненное в форме буквы «П», при этом показал, что данные предметы являются составными частями похищенных им электроинструментов по адресу: <адрес>. Также ФИО2 показал, что после того, как тот разобрал и обжог похищенные им электроинструменты, получив лом металла, то тот продал его на пункт скупки лома металла, расположенный по <адрес> в <адрес>. Кроме того, 22.05.2024 он участвовал в следственном действии - проверка показаний на месте ФИО2 Перед проведением проверки показаний ему разъяснен порядок проведения данного следственного действия, и его права и обязанности, ФИО2 и его законному представителю ФИО3 в присутствии адвоката ФИО2 разъяснена статья 51 Конституции РФ. ФИО2, после разъяснения ему данного права пояснил, что показания давать желает. Затем, ФИО2 следователем было предложено указать, место, где будут проверяться его показания по факту хищения им электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1 в один из дней конца октября 2023 года. После чего, ФИО2 добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, согласился рассказать и показать где и каким образом тот совершил вышеуказанное преступления, и попросил участников следственного действия проследовать к дому <номер> по <адрес>. Он слышал это отчетливо. Он совместно с иными участники следственного действия на двух служебных автомобилях проследовала на <адрес>. Находясь у <адрес>, ФИО2 вышел из служебного автомобиля, он и иные участники следственного действия проследовали за ним. ФИО2 указал на <адрес>, показав, что в конце октября 2023 года в дневное время с сеней данной квартиры указанного дома тот совершил хищение электроинструмента. После чего, с согласия присутствовавшего в указанной квартире хозяина - Потерпевший №1, ФИО2 предложил войти в сени указанной квартиры <адрес> в <адрес>. Далее, ФИО2 в присутствии его и иных участвующих лиц без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, указав на верстак с левой стороны и показал, что на указанном месте находилась похищенная им электропила. Далее, ФИО2 в присутствии участвующих лиц указал на деревянную лестницу, расположенную слева от входа в квартиру, и показал, что на данной лестнице висел похищенный им удлинитель, а в левом углу сеней от входа в квартиру тот похитил сварочный аппарат, дрель, болгарку. Далее ФИО2 указал на верстак с правой стороны и показал, что тот не уверен, но, ему кажется, что похищенное им самодельное зарядное устройство находилось на указанном месте. Дополняет, что похищенные им предметы и места их нахождения на момент хищения ФИО2 перечислил сам, без чьей-либо помощи, он это отчетливо слышал. Далее, в ходе проверки показаний на месте следователь пояснила ему и иным участникам следственного действия, что необходимо проследовать в СО ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, по адресу: <...>, для составления протокола следственного действия. По окончании составления протокола проверки показаний ФИО2 на месте, все участники следственного действия были ознакомлены с содержанием данного протокола путем оглашения протокола следователем вслух, после чего, данный протокол был подписан всеми участвующими лицами (т. 1 л.д. 198 – 202).

Из показаний свидетеля <ФИО>4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что в конце октября 2023 года он распивал спиртное дома у знакомого <ФИО>5., там же находился Потерпевший №1., проживающий в соседней квартире <адрес> в <адрес>, номер квартиры Потерпевший №1 он не знает, потом они распивали спиртное в квартире Потерпевший №1 При этом, когда он проходил через сени в квартиру Потерпевший №1., то видел, что сени у того оборудованы под мастерскую, но что именно там находилось, он не рассматривал. Через некоторое время он ушел домой. Спустя несколько дней от <ФИО>5 ему стало известно, что у Потерпевший №1 пропал электроинструмент (т. 1 л.д. 207 – 210).

Из показаний свидетеля <ФИО>5., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что в конце октября 2023 года к нему пришел сосед из <адрес> в <адрес> Потерпевший №1 и попросил его сходить в магазин и приобрести спирт, он находился в состоянии похмелья. Сам Потерпевший №1 остался у него в квартире, и после того, как он сходил в магазин за спиртом, стали вместе распивать спиртное. Через некоторое время к нему в гости пришел также ранее ему знакомый с детства ФИО4, стал совместно с ними распивать спиртное. Когда, как и во сколько от него ушли Потерпевший №1 и <ФИО>4, он не знает, не помнит. Через несколько дней ему стало известно от Потерпевший №1, что у него из сеней был похищен электроинструмент. Когда приходил в гости к Потерпевший №1, то видел, что в сенях у Потерпевший №1 имелся электроинструмент, так как сени у него обустроены как мастерская (т. 1 л.д. 211 – 214)

Законный представитель ФИО3 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО2 состоит на учете у психиатра, обучался в коррекционной школе, в настоящее время ФИО2 нигде не обучается и не работает, так как не может найти себе работу, поэтому занимается подработкой, дома помогает по хозяйству. Она присутствовала при допросах сына, он без чьего-либо давления давал показания, как именно похитил электроинструмент у потерпевшего из дома.

Иные, представленные сторонами обвинения и защиты и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, показания свидетеля <ФИО>6 не имеют существенного значения для разрешения дела по существу, в связи с чем суд полагает возможным не приводить их содержание в приговоре.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанного судом преступного деяния.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

У суда не вызывает сомнения, что в период времени с 28.10.2023г. до 13.11.2023г. ФИО2 совершил умышленное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилища последнего, хищение совершено тайно от окружающих.

Подсудимый ФИО2 в целом признал свою вину в совершении противоправного деяния, приведенные выше показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей <ФИО>1., <ФИО>2., <ФИО>3 <ФИО>4, <ФИО>5, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с приведенными выше письменными доказательствами, дополняют друг друга, поэтому указанные показания суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Размер ущерба, причиненного указанным преступлением, сторона защиты не оспаривает.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного ущерба с учетом материального положения потерпевшего, с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, является для него значительным. Исходя из обстоятельств совершенного преступного деяния, умысел ФИО2 был направлен именно на кражу имущества в значительном размере.

Квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище», также нашел свое подтверждение в судебном заседании перечисленными выше доказательствами, поскольку установлено, что подсудимый проник в помещение, являющего частью индивидуального жилого дома потерпевшего, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в целом ФИО5 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, склонен к совершению противоправных проступков, холост, иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 14 от 12.01.2024, ФИО2 обнаруживал в период инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, с нарушением поведения (Е 70.1). Степень выраженности психического расстройства такова, что ограничивала его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить в связи со сниженным волевым и интеллектуальным самоконтролем. В случае осуждения как представляющий опасность по психическому состоянию для себя и других лиц ФИО2 нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра (ст. 22 ч. 1 и 2, ст. 97 ч.1 п. «в» и ст. 99 ч. 2 УК РФ) (т. 1 л.д. 165 – 169).

Поэтому сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем инкриминируемым преступлениям, суд относит признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, частичное возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, так как подсудимый совершил умышленное общественно опасное деяние, исходя из общественной опасности которого установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для изменения его категории.

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку из заключения комиссии экспертов № 14 от 12.01.2024, следует, что ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, представляет общественную опасность для себя и других лиц, нуждается в применении амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, в соответствии со ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ст. 99 УК РФ, суд считает необходимым назначить данный вид принудительных мер медицинского характера подсудимому.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 19336,50 рублей (т.1 л.д.143).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего полностью признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая частичное возмещение потерпевшему причиненного вреда в сумме 1000 рублей, признание исковых требований подсудимым, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего частично, в сумме 18336,50 рублей.

Приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 16.01.2024 года ФИО2 исполнять самостоятельно

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ, назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 16.01.2024 года ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 18336,50 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент из полимерного материала с контактными группами и медными проводами, металлическое изделие в форме буквы «П», находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Ашинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий