Решение № 11-70/2026 11-727/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 11-70/2026

№ 11-70/2026 (11-727/2025) судья Кузнецова А.В.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 27 января 2026 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МГ» (далее - ООО «МГ», Общество) ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 сентября 2025 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2025 г., вынесенные в отношении ООО «МГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 сентября 2025 г. ООО «МГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2025 г. постановление изменено в части уточнения порядка его обжалования.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, законный представитель Общества просит постановление и решение изменить, снизив назначенное наказание в связи с тяжелым финансовым положением.

О времени и месте рассмотрения жалобы Общество извещено заказным письмом с уведомлением (л.д. 89-90). В судебное заседание его представитель не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.21.5 КоАП РФ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В постановлении (л.д. 56) указано, что ООО «МГ» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 30 июля 2025 г. в 07:27:28 на 8 км 508 м автодороги «Струнино – Площево» в Александровском районе Владимирской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством АБ 4350Е7-4, государственный регистрационный знак ****, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является Общество, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила № 2060), осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 26073 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 21,20 % (1,272 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,272 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6 т на ось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», свидетельство о поверке № С-ВЮ/16-08-2024/363324839 действительно до 15 августа 2025 г.

Судьей Александровского городского суда с истребованием информации у владельца АПВГК проанализированы доводы Общества о возможном неточном измерении осевой нагрузки. Они обоснованно отклонены по мотивам изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи нет.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Судьей городского суда анализировался вопрос о возможности применения положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ. Изложенные в решении выводы судьи об отсутствии оснований для этого являются верными.

Представленные в дело копии отчетов о результатах финансовой деятельности Общества за январь – март 2025 г. (л.д. 28) и за январь – июнь 2025 г. (л.д. 29, в которых применен код по ОКЕИ 384, то есть показатели в названных документах приведены не в рублях, а в тысячах рублей) свидетельствуют о том, что выручка юридического лица за 6 месяцев 2025 г. составила 1 510 685 000 рублей.

В свободном доступе в сети Интернет опубликованы сведения о том, что за весь 2024 г. выручка ООО «МГ» составила 3,6 миллиарда рублей, а чистая прибыль – 280,3 миллионов рублей (л.д. 91-92).

Совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о тяжелом финансовом положении Общества, которое могло бы повлечь применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и иных норм КоАП РФ о снижении наказания или освобождении от него.

Внесение Обществом через систему «Платон» платы за вред, причиняемый дорогам общего пользования, не освобождает от ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ и не является основанием для снижения меры такой ответственности, т.к. невнесение указанной платы образует состав иного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 сентября 2025 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2025 г., вынесенные в отношении ООО «МГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин