Приговор № 1-92/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 6 апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лалиевой К.А.,

при секретаре Мясаелян Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Яковлева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Камыниной В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЯКОВЛЕВА ФИО11, <данные изъяты>,

- содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в октябре 2016 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, тайно похитил шнурок из каучука с золотыми вставками с подвеской в виде дельфина из золота 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 10 000 рублей, золотую цепочку плетением «<данные изъяты>», 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 8 000 рублей, обручальное кольцо, из золота 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 45 000 рублей, золотое кольцо «<данные изъяты>», 585 пробы, массой 3,5 грамма, стоимостью 8 000 рублей, золотое кольцо с треугольным камнем «<данные изъяты>» 585 пробы, массой 4,25 грамма, стоимостью 8 000 рублей, серьги золотые с голубыми опалами, 585 пробы, массой 4,5 грамма, стоимостью 7 000 рублей, золотые серьги с бриллиантами, 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 10 000 рублей, золотую подвеску с жемчугом, 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью 2 000 рублей, кольцо с бриллиантом, 585 пробы, массой 3,5 грамма, стоимостью 15 000 рублей, золотую подвеску, 585 пробы, массой 5,9 грамма, стоимостью 30 000 рублей и одну золотую серьгу из комплекта с подвеской, 585 пробы, массой 6 грамм, стоимостью 35 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в 178 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, прибыл к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где не смог открыть дверь квартиры ключом, имеющимся у него, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, незаконно проник в указанную квартиру, достоверно зная о запрете её посещения, где тайно похитил денежные средства в сумме 45 000 рублей, золотую серьгу, 585 пробы, массой 6 грамм, стоимостью 35 000 рублей, ресивер «<данные изъяты>» стоимостью 8 499 рублей, соковыжималку «<данные изъяты> стоимостью 3 600 рублей, ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, а также золотые серьги с топазами, 585 пробы, массой 2,5 грамма, стоимостью 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в 117 099 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Камынина В.С., потерпевшая Потерпевший №1 согласно представленного заявления, государственный обвинитель ФИО5, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по факту хищения в октябре 2016 года имущества Потерпевший №1, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений и средней тяжести.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного ФИО1 с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого: ФИО1 проживает по месту регистрации в <адрес>, <данные изъяты>

С учётом изложенных обстоятельств, тяжести совершённых ФИО1 деяний, обстоятельств совершения им преступлений, и данных о его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также обстоятельства совершения им преступлений, что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО1 условно, суд не усматривает, принимая во внимание данные о его личности и степень общественной опасности совершённых им преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение, в том числе тяжкого преступления, к наказанию в виде лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯКОВЛЕВА ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Яковлеву ФИО11 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Яковлева ФИО11 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Яковлеву ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Лалиева К.А.