Решение № 2-2737/2017 2-2737/2017~М-1891/2017 М-1891/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2737/2017

Дело № 2-2737/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Бабиной Ю.И.

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Паруса над Камой» к ФИО4 о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Паруса над Камой» обратилось в суд с иском, указывая, что ФИО4 является собственником <адрес>.

ФИО4 самовольно произвела реконструкцию и переустройство общедомового имущества в многоквартирном доме.

Без получения согласия всех собственников многоквартирного дома ФИО4 демонтировала фрагмент несущей строительной конструкции и заменила дверным блоком (входом в <адрес>), который не является несущей строительной конструкцией и не улучшает показатели несущей конструкции.

Кроме того, ФИО4 на крыше многоквартирного дома самовольно построила укрытие террасы, установив в нее дверь, установила мангал из кирпича с дымовой трубой.

Без разработки проектной документации ФИО4 установила в своей квартире электрокотел, и без получения согласия всех собственников дома демонтировала центральную теплосистему, отключив центральное отопление от своей квартиры, установила кабель для электрокотла, подключив его к общедомовому электрическому распределительному оборудованию более низкой мощности, не предусмотренному для установки электрокотла, что приводит к неоднократному отключению подачи электроснабжения в жилые помещения дома.

Истец просит обязать ФИО4 привести несущую строительную конструкцию (вход в квартиру №), на отметке +53,250 и террасу, центральную теплосистему в первоначальное состояние, путем восстановления демонтированной части несущей строительной конструкции, демонтажа терассы, восстановления центральной теплосистемы, электрокабеля, так же просит обязать демонтировать электрокотел в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца от иска в части возложения на ответчика обязанности демонтировать перекрытие и привести в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции «второй свет» путем его восстановления отказался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель администрации Мотовилихинского района г.Перми в суд не явился, извещался.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства является видом градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи, заключенного 02.06.2010 с ООО «РеконИнвест» является собственником квартиры общей площадью 99.6 кв.м, расположенной по <адрес>, отметка +53,250 (л.д.8).

По данным первичной технической инвентаризации жилого дома по <адрес> на дату 18.04.2007 на отметке +53,250 был расположен третий уровень квартиры №. Более поздняя инвентаризация вышеуказанных помещений не проводилась. В архиве ГУП ЦТИ имеется технический паспорт на квартиру №, расположенную на отметке +53,250, составленный на 09.03.2010 МП «БТИ «Чердынского района (л.д.77).

Актами осмотра системы электроснабжения № от 12.10.2016, от 04.05.2017, составленными комиссией ТСЖ «Паруса над Камой», установлено, что подключение <адрес> осуществлено из электрического щита, расположенного на 16 этаже в коридоре, далее кабель проходит под потолком 16 этажа, через стенку выходит на лестничный марш, далее по стене 17 этажа и входит в <адрес> на техническом этаже. Проектной документацией ОАО «Ураллеспроект» данное подключение электроснабжения не предусмотрено (л.д.28, 83).

Актами осмотра системы отопления № от 12.10.2016, от 04.05.2017 установлено, что общедомовая система отопления заканчивается на 17 этаже в помещении лифтового холла. Квартира № не имеет общедомовой системы отопления (л.д.35, 88).

Актами осмотра входной двери № от 12.10.2016, от 04.05.2017 установлено, что входная дверь в квартиру № не предусмотрена проектной документацией. По проектной документации ОАО «Ураллеспроект» в данном месте стена. Площадка у входной двери в квартиру № на техническом этаже выполнена из швеллера, опирается на лестничный марш и перекрытия. По проектной документации ОАО «Ураллеспроект» в данном месте площадка отсутствует (л.д.38, 91).

Актом осмотра № от 04.05.2017 установлено, что произведен осмотр надстройки на крыше из квартиры №. Надстройка выполнена из листов поликарбоната со слоем утеплителя. Внутри надстройка частично укреплена и обшита листами гипсокартона, имеет металлопластиковое остекление и дверь, через которую имеется доступ на крышу дома. Внутри надстройки располагается камин с дымоходной трубой. Проектной документацией ОАО «Ураллеспроект» данная надстройка не предусмотрена (л.д.43-46).

В обоснование заявленных требований представители ТСЖ «Паруса над Камой» ссылаются на то, что ФИО4 без разрешения на реконструкцию и перепланировку и в отсутствие согласия всех собственников помещений дома самовольно изменила общедомовую систему отопления дома по <адрес>, установила в квартире № электрокотел и электрокабель для подключения электрокотла, остеклила террасу, перенесла вход в квартиру №.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные ТСЖ «Паруса над Камой» требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ст. 44 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти изменение общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пунктам 1.3.1, 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ №6 от 13.01.2003, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

В соответствии с пунктом 1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от 27.09.2003, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

По сообщению администрации Мотовилихинского района г.Перми, ФИО4 с заявлением о согласовании перепланировки, переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> на отметке +53,250, не обращалась (л.д.55, 63).

Архив ГУП ЦТИ сведениями о внесении изменений в систему отопления, электроснабжения помещений, расположенных на 16 и 17 этажах, отметке +53,250 дома по <адрес> не располагает (л.д.57).

По сообщению ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «Пермэнергосбыт», изменения в систему центрального отопления в квартире по адресу: <адрес> (отключение квартиры от системы центрального отопления и установка в квартире электрокотла) не согласовывались (л.д.120, 142).

Отключение жилого помещения № от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева и подключение электрического кабеля для работы электрокотла влечет изменение общедомовой инженерной системы отопления и электроснабжения. Следовательно, на проведение такого переустройства требуется согласие всех собственников помещений данного многоквартирного дома и наличие технических условий, согласованных с энергоснабжающей организацией.

Как пояснял в судебном заседании 25.09.2017 представитель ответчика, электрический котел установлен в квартире ФИО4 без проектной документации.

Доказательств того, что ответчиком была соблюдена процедура для изменения входа в квартиру № путем демонтажа изначально имевшейся входной двери и устройства новой ответчиком суду так же не представлено.

Доказательств того, что ответчица предпринимала меры и получила согласие всех собственников на проведение работ по остеклению террасы, суду так же не представлено.

Согласно справке ТСЖ «Паруса над Камой» за период с 2007 года по настоящее время собственниками помещений решений о передаче ФИО4, ООО «РеконИнвест» в пользование, владение и распоряжение общего имущества многоквартирного дома, проведении реконструкции или перепланировки не принималось (л.д.121).

Принимая во внимание, что ни технические условия, согласованные с энергоснабжающей организацией на установку электрического котла и электрокабеля к нему, ни согласие всех собственников многоквартирного дома по <адрес> на изменение общедомовой системы отопления и электроснабжения, изменение входа в квартиру №, остекление террасы получены не были, на ФИО4 следует возложить обязанность привести данное имущество в первоначальное состояние, существовавшее до переустройства.

Поскольку установленный в отсутствие технических условий электрокотел создает угрозу жизни и безопасности жильцов, на ответчика следует возложить обязанность демонтировать его.

Суд не находит оснований для признания недействительной записи в техническом паспорте, составленном МП БТИ Чердынского района от 09.03.2010 в части размера площади террасы 13.7 кв.м, поскольку технический паспорт на жилое помещение не является правоустанавливающим документом, составляется на основании осмотра объекта и отражает существующие характеристики.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

04.05.2017 между ТСЖ «Паруса над Камой» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением Мотовилихинским районным судом г.Перми гражданского дела. Стоимость услуг по договору определена в сумме 50 000 рублей. Фактически ТСЖ «Паруса над Кам ой» оплачены услуги в сумме 35 000 рублей, что подтверждается распиской.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ТСЖ «Паруса над Камой» требования о взыскании судебных расходов так же подлежат удовлетворению.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства по делу, категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения дела судом, фактическую работу представителя истца по делу (составление искового заявления, уточненного искового заявления, представление интересов истца в 5 судебных заседаниях), и исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию 25 000 рублей.

При этом суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО4 привести вход в квартиру № в доме по <адрес> на отметке +53,250, террасу, систему отопления, электроснабжения в первоначальное состояние, существовавшее до переустройства.

Обязать ФИО4 демонтировать электрокотел, установленный в квартире по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ТСЖ «Паруса над Камой» отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова