Решение № 2-10739/2017 2-1644/2018 2-1644/2018 (2-10739/2017;) ~ М-9087/2017 М-9087/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-10739/2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен><дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БИНБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "БИНБАНК" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 23.06.2014г. в сумме 922 104,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 844 639 рублей, просроченные проценты в размере 77465,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 421,04 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором <номер обезличен> от 23.06.2014г. ОАО "БИНБАНК" (переименованное в ПАО с 05.05.2015г.) является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 1 240 000,00 рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 22.2 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил 23.06.2014г. Заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 5 Договора). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Задолженность ответчика составляет 922 104,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 844 639 рублей, просроченные проценты в размере 77465,13 рублей.

В судебное заседание истец ПАО "БИНБАНК" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.А.ВБ. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации по месту жительства, указанному в справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Судебное извещение ответчику направлялось заблаговременно, однако возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п.63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о необходимости явки в судебное заседание доступными способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, а ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Кроме того, согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу, чем будет нарушено право истца на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ПАО "БИНБАНК" иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2014г. между ОАО "БИНБАНК" и ФИО1 был заключен Кредитный договор <номер обезличен> на сумму 1 240 000,00 рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 22.2 % годовых.

Суд установил, что банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере 1 240 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 922 104,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 844 639 рублей, просроченные проценты в размере 77465,13 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Расчет задолженности по кредитным договорам, предоставленный истцом судом был проверен и признан обоснованным.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность перед банком по договору заемщиком не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 23.06.2014г., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 421,04 рубля.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "БИНБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БИНБАНК" задолженность по кредитному договору в размере 922 104,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 844 639 рублей, просроченные проценты в размере 77465,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БИНБАНК" сумму государственной пошлины в размере 12 421,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -