Решение № 2-1773/2020 2-1773/2020~М-365/2020 М-365/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1773/2020

24RS0032-01-2020-000466-58

№2-1773/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 20 октября 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С., при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит квартира <адрес>, на регистрационном учете состоит ответчик, бывшая супруга предыдущего собственника, но в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире нет, вселиться не пытается, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, уведомлен о рассмотрении дела в соответствии с нормами ГПК РФ, по месту жительства указанному в иске <адрес> (ранее находился в местах лишения свободы, но 14.07.2020г. мера пресечения в виде заключения под стражей была изменена на домашний арест, а 11.09.2020г. в продлении меры пресечения в виде домашнего ареста отказано, и мера пресечения отменена), дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2, третье лицо представители отдела по вопросам миграции ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с нормами ГПК РФ (ответчик по последнему известному месту жительства и регистрации в спорном жилом помещении заказной почтовой корреспонденцией), дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в т.ч. не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения <адрес> является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.04.2019г. заключенного с А С.А., право собственности зарегистрировано 20.05.2019г. (л.д. 4-6, 8).

Ответчик ФИО2 является членом семьи бывшего собственника А С.А., право собственности которого на спорную квартиру возникло на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 10.02.2010г. по делу №2-827/10 о признании право собственности в порядке приватизации, при этом у ФИО2 прав пользования на спорное жилое помещение не возникло, на период приватизации не была зарегистрирована в квартире <адрес>, от приватизации не отказывалась, т.е. на нее не распространяется норма п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14, в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (л.д. 8, 35-39).

По выписке из домовой книги и информации КАБ, на регистрационном учете по <адрес> состоит ответчик ФИО2 с 26.03.2015г., но фактически в спорном жилом помещении не проживает, вселить не пытается (л.д. 3, 32).

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказала в судебном заседании основание заявленных требований, ответчик доказательств опровергающих доказательства истца, суду не представил.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева