Приговор № 1-82/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело №1-82/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Советск 18 октября 2017 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителей Ермина В.А. и Арефьева Е.В., подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Тветинского С.П., потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1, при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14 февраля 2017 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, совместно с ФИО5 осуществлял сборку и установку мебели в помещении кухни.

Находясь в указанном месте и время, ФИО1, увидев в одной из комнат шкатулку на полке в шкафу, принадлежащие Потерпевший №1, с золотыми изделиями, с целью получения материальной выгоды для себя, решил их тайно похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, 14 февраля 2017 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО5 не наблюдают за его действиями, а также тем, что собственников имущества нет, и тем самым его действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, достал из шкатулки, стоящей на полке в шкафу, принадлежащие Потерпевший №1 браслет из золотого сплава 585 пробы, весом 04,40 грамма, стоимостью 8734 рубля, цепь из золотого сплава 585 пробы, весом 03,60 грамма, стоимостью 7146 рублей и цепь из золотого сплава 585 пробы весом 6,93 грамма, стоимостью 13756 рублей, всего на общую сумму 29636 рублей, которые, положив в карман надетой на нем одежды, тайно похитил, с места совершенного преступления скрылся.

Тайно похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 29636 рублей, который с учетом материального положения для неё является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации со своим защитником, услугами которого удовлетворен, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Гражданский иск гражданского истца признал в полном объёме.

Защитник Тветинский С.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела письменным заявлением выразила согласие на постановление приговора в особом порядке, просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие.

Государственный обвинитель Арефьев Е.В. не возражал о постановлении приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшей, а также, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе свидетелями ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также участковым уполномоченным полиции.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его молодой возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, удовлетворительные характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 и ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и на основании указанной нормы ГК РФ, гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 на сумму 29636 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания содержание под стражей с 08 по 18 октября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 на сумму 29636 рублей к гражданскому ответчику ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 29636 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас