Апелляционное постановление № 22-1006/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 4/7-3/2025

Председательствующий: Ржанникова Т.Н. 22-1006/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 22 апреля 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при секретаре Елчиевой С.З.,

с участием прокурора Петуховой Е.С.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе с дополнением осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Омска от <...> отказано.

Заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Омска от <...> (с учетом постановления Центрального районного суда г. Омска от <...>) ФИО1 осуждена по ч. 2 ст.159.2 (6 преступлений), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

Постановлением Центрального районного суда г. Омска от <...> уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении 34 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159.2 УК РФ, прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. С осужденной приговором суда взыскано в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области 235 000 рублей. Постановлением Центрального районного суда г. Омска от <...> осужденной предоставлена рассрочка уплаты гражданского иска сроком на 5 лет путем ежемесячных выплат в размере 3917 рублей.

Осужденная ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Омска от <...>.

Судом принято решение, изложенное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Не соглашается с выводами суда о необходимости ее дальнейшего контроля со стороны уголовно-исполнительной системы, поскольку нарушений порядка отбывания наказания не допускала. Отмечает, что в обоснование заявленного ходатайства ею были приложены положительные характеристики, постановление о рассрочке уплаты гражданского иска, чеки о ежемесячном погашении ущерба, кроме того в судебном заседании прокурор поддержал ее ходатайство. Указывает, что при рассмотрении ходатайства ей не был представлен адвокат по назначению. Просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденной ФИО1, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденной, ее поведение во время отбытия наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса о возможности снятия судимости.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение осужденной, представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятии судимости с ФИО1, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении ФИО1 и отсутствии необходимости контроля за ее поведением.

Вопреки доводам жалобы, решение суда является обоснованным и полностью соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Представленные материалы, характеризующие личность осужденной, с учетом конкретных обстоятельств дела сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО1 за время, прошедшее после ее осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденной и достижения целей наказания.

При этом, добросовестное исполнение осужденной возложенных на нее судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, возмещение ущерба, а также отбытие осужденной более половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для отмены условного осуждения и снятия судимости с ФИО1

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановление суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли. При этом, доводы осужденной о нарушении ее права на защиту, поскольку ходатайство осужденной об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору судом было рассмотрено без адвоката, состоятельными признаны быть не могут.

Так, в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие адвоката при рассмотрении данной категории дела обязательным не является. При этом, согласно протоколу судебного заседания от <...> и изученной судом апелляционной инстанции аудиозаписи судебного заседания, осужденной ФИО1 председательствующим было разъяснено право на профессионального адвоката при рассмотрении ее ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору. Данным правом осужденная не воспользовалась, заявила суду, что отказывается от услуг адвоката, свой отказ от помощи защитника мотивировала тем, что он не связан с ее материальным положением. В суде апелляционной инстанции осужденная также не воспользовалась услугами профессионального адвоката, поддержала заявленное ею ранее ходатайство об отказе от услуг защитника в апелляционном производстве, указав, что отказ от защитника не связан с материальным положением.

Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы (основной и дополнительной) отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>