Решение № 2-7467/2025 2-7467/2025~М-5697/2025 М-5697/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-7467/2025

16RS0051-01-2025-012375-76

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 августа 2025 года Дело 2-7467/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее. На основании заключённого <дата изъята> кредитного договора <номер изъят> ПАО «Сбербанк России» выдало ИП ФИО2 кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 35 месяцев с условием уплаты 21% годовых. Согласно пункту 8 индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом или иных платежей и комиссий, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер изъят>П01 с ФИО1, в соответствии с которым последний отвечает перед кредитором в солидарном порядке по обязательствам должника. Ответчик ИП ФИО2 исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем банком были направлены ответчикам требования о возврате всей суммы задолженности по кредиту. На основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. По состоянию на <дата изъята> задолженность по кредитному договору составляет 3 567 911,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 296 793,05 рублей, 233 255,31 рублей – просроченные уплатой проценты, неустойка за просроченный основной долг – 26 238,21 рублей и неустойка за просроченные проценты в размере 11 625,37 рублей. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3 567 911,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 950,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик исковые требования признал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Как устанавливает статья 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; при этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом по результатам исследования доказательств по делу, <дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 на основании заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 5 000 000 рублей, цель кредита: для целей развития бизнеса, стандартная процентная ставка – 21,9% годовых, срок кредитования – 35 месяцев.

Пунктом 7 установлен порядок погашения кредита: равными долями в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

Пунктом 8 заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Также <дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании его заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства <номер изъят>П01 был заключён договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 Н.М всех обязательств по кредитному договору <номер изъят>, в том числе по оплате основного долга по договору, уплате процентов за пользование займом, внесению иных плат, предусмотренных кредитным договором, в том числе неустоек за неисполнение обязательств по договору.

Сумма кредитных денежных средств была предоставлена банком ИП ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако заемщик исполнял обязательства по договору – по возврату ссудной задолженности и по уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом – после декабря 2024 года платежи по договору не вносил.

Исходя из условий договора и в соответствии с движением средств по счёту, с учетом внесенных заемщиком платежей по кредиту, истцом рассчитана задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата изъята>, которая составляет 3 567 911,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 296 793,05 рублей, 233 255,31 рублей – просроченные уплатой проценты, неустойка за просроченный основной долг – 26 238,21 рублей и неустойка за просроченные проценты в размере 11 625,37 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств неверности расчета, альтернативного расчета суду представлено не было, поэтому суд соглашается с расчетом истца.

В связи с этим истец направил ФИО1 требование от <дата изъята> о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, однако оно исполнено не было.

Деятельность ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена <дата изъята>. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата изъята> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование займом и неустойку в случае нарушения условий погашения обязательств. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что заемщиком были грубо нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, и принимая во внимание право кредитора на взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также предусмотренными договором неустойками, установленное приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, а также с учетом того, что ФИО1 взял на себя обязанность отвечать в солидарном порядке по обязательствам ИП ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору.

Исковые требования банка ФИО1 признал, что в соответствии с положениями части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ само по себе дает основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с положениями указанных норм с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере – 97 950,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> в размере 3 567 911,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 97 950,76 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное заочное решение составлено 01.09.2025