Решение № 2-4779/2018 2-4779/2018~М-3449/2018 2А-4779/2018 М-3449/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4779/2018

Дело № 2а-4779/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Поликиной Е.С.,

при секретаре – Борисовой И.А.,

с участием прокурора – Приступина О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение и организацию похорон, компенсации будущих расходов на облагораживание могилы, изготовление и установку памятника и ограды,

у с т а н о в и л:

13 февраля 2018 года ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на погребение и организацию похорон, компенсации будущих расходов на облагораживание могилы, изготовление и установку памятника и ограды, взыскании компенсации морального вреда несовершеннолетним. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Южно-Сахалинского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В результате преступных действий ответчика погиб родной брат истца - ФИО, чем истцу и ее близким родственникам причинен значительный моральный вред и материальный ущерб. В связи с этим, в своем исковом заявлении ФИО1 просит суд: взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную сумму в размере 1 650 000 рублей в том числе:

- расходы на погребение и организацию похорон в размере 50 000 рублей;

-расходы на облагораживание могилы, изготовление и установку памятника и ограды в будущем в размере 100000 рублей;

- компенсацию морального вреда ФИО в размере 500000 рублей;

- компенсацию морального вреда ФИО в размере 500000 рублей;

- компенсацию морального вреда ФИО в размере 500000 рублей.

Определением суда от 25 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО3

Определением суда от 11 октября 2018 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение и организацию похорон, компенсации будущих расходов на облагораживание могилы, изготовление и установку памятника и ограды, взыскании компенсации морального вреда несовершеннолетним в части требований о взыскании компенсации морального вреда несовершеннолетним, оставлены без рассмотрения.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Установлено, что ответчик совершил убийство ФИО - родного брата истца. Обстоятельства убийства и то, что его совершил ответчик, подтверждаются вступившим в законную силу приговором Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2018 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ (Далее- Федеральный закон № 8-ФЗ) погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

В обоснование понесенных на погребение брата расходов, ФИО1 представила суду следующие платежные документы:

- квитанция № от 07 ноября 2017 года на оплату ритуальных услуг на сумму 31000 рублей включая услугу катафалка размере 16000 рублей, услугу похоронной команды в размере 9500 и услугу морга в размере 5500),

- копия чека от 07 ноября 2017 года и кассовый чек от этого же числа на оплату ритуальных услуг на сумму 12000 рублей.

Однако, плательщиком указанных услуг указан ФИО, при этом, из материалов дела невозможно установить кем ФИО приходится умершему, а кроме того самим ФИО требования о взыскании указанных расходов не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что ею лично понесены расходы в размере 50000 на погребение и организацию похорон близкого человека, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части ФИО1 отказывает.

Также, суд отказывает истцу и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на облагораживание могилы, изготовление и установку памятника и ограды в будущем в размере 100000 рублей, поскольку данные расходы истцом не понесены, обоснование их размера суду не представлено.

Кроме того, истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с требованием о возмещении фактически понесенных разумных расходов на приобретение и установку надгробного памятника, ограды, представив соответствующие доказательства.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение и организацию похорон, компенсации будущих расходов на облагораживание могилы, изготовление и установку памятника и ограды, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Поликина Е.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Поликина Е.С.