Решение № 12-13/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Мордово 10 мая 2017 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Косых И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Мордовского района Тамбовской области № от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. №–З «Об административных правонарушения в Тамбовской области», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16 марта 2017 года, вынесенным Административной комиссией Мордовского района Тамбовской области, должностное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. №155–З «Об административных правонарушения в <адрес>», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Из постановления (л.д. 3) следует, что 20.02.2017 года прокуратурой Мордовского района проверкой установлено, что ИП ФИО1 не должным образом осуществляет очистку от снега и удаления сосулек с крыши магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>, а именно: перед входом в здание магазина, а также по дине передней части крыши здания магазина, которая непосредственно выходит на тротуар, имеется наледь и снег.

В связи с тем, что данные нарушение имеются перед входом в магазин, который является местом массового пребывания граждан, то это обстоятельство объективно может повлечь причинение вреда здоровью.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.<адрес> «Об административных правонарушениях» от 29.10.2003 года №155-З.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В жалобе (л.д. 2) ФИО1 ссылается на незаконность постановления, так как Административная комиссия не уведомила ее о дне рассмотрения административного дела, что лишило ее возможности защитить свои права во время рассмотрения дела. При решении вопроса о наложении на нее взыскания комиссия не учла того обстоятельства, что никакого ущерба и иных опасных последствий для людей не наступило. Фактически наледи на крыше не было и ущерба нанесено не могло быть, на крыше было немного мягкого снега, который не мог причинить вред здоровью людей; ею были приняты меры по удалению снега. При таких обстоятельствах Административная комиссия имела реальную возможность ограничиться предупреждением или даже замечанием. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям. Просит отменить вышеуказанное Постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Мордовского района Тамбовской области ФИО2, действующая по Доверенности № от 10.05.2017 г., с жалобой не согласна, пояснила, что ФИО1 Административная комиссия уведомляла о дне рассмотрения дела – уведомление ей послали почтой простым письмом. На момент рассмотрения дела Административной комиссией документов, подтверждающих получение ФИО1 уведомления о рассмотрении дела, не имелось; дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1. Наказание в виде административного штрафа ФИО1 было назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав доводы ФИО1 и представителя Административной комиссии Мордовского района Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении и материалы проверки по постановлению заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 11.1 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления в отношении ФИО1; приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 11.1 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. №155–З «Об административных правонарушения в Тамбовской области» предусмотрена за непринятие мер по очистке крыш зданий от снега, наледи. Санкция ст. 11.1 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. №155–З «Об административных правонарушения в Тамбовской области» предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

По делу установлено, что Определением Административной комиссии Мордовского района № от 06.03.2017 г. дело было назначено к рассмотрению на 16.03.2017 г. на 10 часов 00 минут, определено вызвать на рассмотрение дела ИП ФИО1. На момент рассмотрения дела Административной комиссией <адрес> отсутствовал документ, подтверждающий надлежащее извещение ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела Административной комиссией Мордовского района. Не смотря на это Административная комиссия Мордовского района 16 марта 2017 года рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 11.1 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. №155–З «Об административных правонарушения в Тамбовской области» в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 и вынесла обжалуемое Постановление

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено Административной комиссией Мордовского района при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, так как со дня совершения административного правонарушения – с 20.02.2017 г. до дня рассмотрения дела судом истекло более двух месяцев.

Поэтому суд считает обжалуемое Постановление незаконным, подлежащим отмене; находит необходимым отменить Постановление Административной комиссии Мордовского района Тамбовской области № от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. №155–З «Об административных правонарушения в Тамбовской области», в отношении ФИО1, и прекратить производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, удовлетворив жалобу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить; Постановление Административной комиссии Мордовского района Тамбовской области № от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. №155–З «Об административных правонарушения в Тамбовской области», в отношении ФИО1, - отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии решения.

Судья - И.В. Косых