Решение № 2-1732/2018 2-1732/2018~М-864/2018 М-864/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1732/2018

Дело № 2-1732/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 10 июля 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указано, что Дата сторонами заключены договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков. Договора, а также акты приёма-передачи земельных участков ответчик забрал себе. После подписания договоров отношение ФИО3 изменилось и стало резко негативным. Получая телеграммы от ответчика о необходимости явиться во многофункциональный центр, она опасалась ходить на встречи, так как ответчик указывал вечернее время зимой.

Ответчик предъявил встречный иск, в котором указал, что заключил с ФИО2 два договора купли-продажи земельных участков на общую сумму 7000000 рублей. Он неоднократно направлял в адрес продавца письма и телеграммы о необходимости явиться во многофункциональный центр для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности, но ФИО2 не являлась. В настоящее время продавец отказывается передавать земельные участки по акту приема-передачи, что является существенным нарушением условий договора и служит основанием к расторжению договора купли-продажи. В марте 2018 года он направил ФИО2 требование о возврате денежных средств, которое она не исполнила.

Ответчик просит расторгнуть договора купли-продажи земельных участков от Дата, заключенные с ФИО2 и взыскать в его пользу 7000000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Встречный иск не признала. Пояснила суду, что денежные средства от ФИО3 не получала. Земельные участки ранее принадлежали сожительнице ФИО3 Она их купила при разделе ими имущества. Земельные участки они никогда не видела. В дальнейшем ФИО3 попросил продать земельные участки ему, на что она и согласилась.

Представитель истца поддержал иск ФИО2 и не признал встречный иск. Пояснил суду, что ФИО2 не уклонялась от передачи земельных участков, они находятся в свободном доступе.

Ответчик иск не признал, поддержал встречный иск. Пояснил, что действительно знает ФИО2 около двух лет и после разрыва близких отношений с ФИО7 предложил ФИО2 приобрести её земельные участки. В 2017 года у него появилась возможность участвовать в федеральной и региональной дотационной программе, связанной с использованием земель сельскохозяйственного назначения. Поэтому он предложил ФИО2 продать земельные участки ему. Та согласилась. Вместе они составили договор, подписали и он передал ФИО2 7000000 рублей. Расписку от неё не получил. После подписания договора они не стали регистрировать переход права собственности, так как ФИО2 не пожелала ехать во многофункциональный центр. Потом их близкие отношения прекратились и он вынужден был ей направлять телеграммы, чтобы вызвать на регистрацию перехода права собственности. Но она не являлась. В настоящее время у него утрачен интерес к этим земельным участкам, так как принять участие в дотационных программах было необходимо до Дата.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала встречный иск.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата стороны заключили два договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>, <адрес> По данным на сентябрь 2017 года кадастровая стоимость каждого из этих земельных участков составляла 90740 рублей, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости. Стороны оценили каждый участок в 3500000 рублей.

Факт заключения сделки стороны подтвердили.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В связи с недостижением сторонами согласия о времени явки для подачи совместного заявления о государственной регистрации перехода права собственности, продавец – ФИО2 обратилась в суд требованием в порядке статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указанное положение закона предусматривает право любой из сторон сделки требовать в судебном порядке государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, ФИО2, являясь продавцом недвижимости, действует в рамках предоставленных законом полномочий.

В абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Ответчик, указывая на то, что продавец не передает ему по акту приема-передачи земельные участки, однако, не предъявляет такого требования. Возражая против регистрации перехода права собственности, ФИО3 пояснил, что он экономически более не заинтересован в земельных участках, так как дотационная программа действовала до Дата. Суд отклоняет данные возражения ответчика. При этом суд подвергает сомнению доводы ФИО3 о наличии федеральной либо региональной программы, связанной с использованием земель сельскохозяйственного назначения, так как ответчик не смог конкретно объяснить суть данной программы. Кроме этого, поясняя суду, что после Дата экономическая целесообразность использования земельных участков утратилась, ответчик направлял ФИО2 телеграммы о явке 21 и Дата (л.д. 37), что говорит о том, что в конце 2017 года ФИО3 был заинтересован в земельных участках.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в иске ФИО2

Разрешая иск ФИО3, суд, напротив, полагает, что отсутствуют основания к его удовлетворению.

Как указано в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО3, заключая с ФИО2 договора купли-продажи земельных участков, мог рассчитывать лишь на приобретение недвижимости в собственность, так как целью договора купли-продажи со стороны покупателя является приобретение права собственности на вещь. Сам ответчик пояснил, что земельные участки не огорожены забором, вход на них свободен, таким образом, владение недвижимостью возможно. Довод ФИО3 о том, что ФИО2 не подписывает акт приема-передачи опровергнут ФИО2, пояснившей, что после подписания договора и акта все документы ФИО3 забрал себе. При этом, ранее ФИО3 давал суду сомнительные объяснения о наличии региональной и федеральной дотационных программ, в связи с чем, суд и в данном расхождении объяснений сторон, отдаёт предпочтение объяснениям истца ФИО2 о том, что она подписала акты приема-передачи и передала их ФИО3

Кроме этого, суду ФИО3 пояснил, что у него пропало желание приобретать земельные участки в собственность, так как истекли сроки участия в дотационных программах. Данное обстоятельство не может быть основанием к расторжению договора купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности за ФИО3, Дата года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Дата, код подразделения №, зарегистрирован в <адрес>

на земельный участок площадью 26000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, расположенный в <адрес>, МО «Рощинское городское поселение», земли ЗАО «Цвелодубово», участок «<адрес>», кадастровый №,

на земельный участок площадью 26000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, расположенный в <адрес>, МО «Рощинское городское поселение», участок <адрес>», кадастровый №.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина