Решение № 2-5908/2019 2-812/2020 2-812/2020(2-5908/2019;)~М-4772/2019 М-4772/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-5908/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 взыскании задолженности по арендной плате и суммы договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ответчик как арендатор не исполняет условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по уплате арендных платежей. Задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года составила в размере 1074600 руб., пени за период с 09 октября 2018 года по 08 октября 2019 года в размере 441789,05 руб. Требование истца об уплате арендных платежей ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 69-АП/13 от 12.04.2013 года Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области передал в аренду ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, сроком на 49 лет.

Согласно договору передачи прав и обязанностей от 24.12.2015 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка № 69-АП/13 от 12.04.2013 года перешли к ФИО1

Согласно условий указанного договора аренды ответчик, как арендатор, обязан вносить арендную плату. Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала. Первый платеж вносится в течение 30-дней с даты регистрации договора. За просрочку уплаты арендных платежей начисляется пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. Договор аренды может быть расторгнут в установленном порядке в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки более двух раз подряд (п. 6.3.5. Договора).

Истцом представлен расчет арендных платежей, согласно которому ответчик перестал вносить ежеквартальные платежи, просрочка составила более двух раз подряд. Задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года составила в размере 1074600 руб., пени за период с 09 октября 2018 года по 08 октября 2019 года в размере 441789,05 руб. Расчет задолженности ответчиком предметно не оспорен, судом проверен и признан обоснованным и соответствующим условиям договора аренды.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав объект аренды ответчику по акту приема-передачи земельного участка. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, за ним образовалась задолженность, оплата не производилась более двух раз подряд.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

10 октября 2019 года заказным письмом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по арендным платежам за землю. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в связи с просрочкой ответчиком уплаты арендных платежей за переданный земельный участок более двух раз подряд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 01 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 1074600 руб.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный истцом размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание что, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом периода нарушения ответчиком своих обязательств, полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки до 150000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 14323 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 1074600 руб., пени за период с 09 октября 2018 года по 08 октября 2019 года в размере 150000 руб., а всего взыскать 1224600 (один миллион двести двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 14323 (четырнадцать тысяч триста двадцать три) рубля.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.