Решение № 2А-587/2025 2А-587/2025(2А-6173/2024;)~М-5565/2024 2А-6173/2024 М-5565/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-587/2025

Дело №2а-587/2025 (2а-6173/2024;)

3.198 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

УИД 36RS0004-01-2024-014094-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Воронежской областиобратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском кВарлыгину Сергею Владимировичуо взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

В административном иске указано, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 16 по Воронежской области, является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

По данным налогового органа у ответчика образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022год; по транспортному налогу за 2022 год, по пени.В адрес ответчика было направлено налоговое требование, однако в установленный срок требование не было исполнено.

В связи с вышеизложенным, Межрайонная ИФНС России № 16 по Воронежской области обратилась в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 045 руб.; по транспортному налогу за 2022 год в размере 40 035 руб., пени, установленным Налоговым кодексом РФ, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 3 752,71 руб., а всего на общую сумму 45 832,71 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщено не было, ходатайств не поступало. Суд принял все меры по заблаговременному извещению указанныхлиц, также информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа, в связи с чем, с учетом мнения административного ответчика, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 401 НК РФ).

Порядок исчисления налога установлен статьей 408 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно материалам дела административному ответчику в указанном в иске периоде принадлежалаквартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).

В части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административному ответчику в 2022 году принадлежало транспортное средство БЕЗ МАРКИ 2345-0000012, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, административному ответчикус 21.11.2017 принадлежало транспортное средство ЛендРоверРенджРовер Спорт, государственный регистрационный знак №, право собственности на которое было прекращено решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.03.2021, вступившим в законную силу 26.08.2021. Транспортное средство было возвращеноООО «АРКОНТ ЯЛР» по акту приема-передачи 18.09.2021.

Таким образом, начисление административному ответчику транспортного налога за указанный автомобиль за 2022 год не отвечает требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с абзацом 5 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма денежных средств, подлежащая перечислению физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем на дату формирования налогового уведомления, в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате НДФЛ, транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, определяется налоговым органом с учетом суммы положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления.

Согласно абзацу первому пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных транспортного, земельного налогов и налог на имущество физических лиц, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом данным Кодексом установлен срок, в пределах которого налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление - не позднее 30 дней до наступления срока платежа (пункт 2 статьи 52).

Согласно материалам дела, в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 116462159 от 29.07.2023, согласно которому административному ответчику необходимо уплатить транспортный налог за 2022 год за транспортные средства БЕЗ МАРКИ 2345-0000012 в размере 1 785 руб. и ЛендРоверРенджРовер Спорт в размере 38 250 руб., а также налог на имущество за 2022 в размере 2 045 руб.

Однако, учитывая, что в 2021 право собственности ФИО1 на транспортное средство ЛендРоверРенджРовер Спорт было прекращено, а согласно чекам по операциям от 25.02.2025 задолженность по транспортному налогу в отношении автомобиля БЕЗ МАРКИ 2345-0000012 в размере 1 785 руб., по налогу на имущество в размере 2 045 руб. была оплачена в полном объеме, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2022 год и по налогу на имущество физических лиц за 2022 год.

Кроме того, суд учитывает, что согласно налоговому уведомлению № 204635473 от 04.10.2024 был произведен перерасчет транспортного налога, однако соответствующее требование в адрес административного ответчика не направлялось.

В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование об уплате налога № 848 от 24.05.2023.Срок исполнения требования – 19.07.2023 год. В установленный срок требование ответчиком не было исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Решением МИФНС № 15 по Воронежской области № 2547 от 06.10.2023 взыскана задолженность, указанная в требовании № 848 от 24.05.2023, за счет денежных средств административного ответчика в размере 166865,69 руб. Копия решения была направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением (ШПИ 39400187337890).

Согласно данным налогового органа, представленным суду, у административного ответчика образовалась недоимка по пени, установленным Налоговым кодексом РФ, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 3 752,71 руб.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что 15.02.2024 налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки по обязательным платежам с административного ответчика.

10.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-538/2024 от 22.02.2024 года о взыскании с административного ответчика недоимки.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением МИФНС № 16 по Воронежской области обратилась в суд 10.12.2024.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Урегулированное в главе 11.1 КАС Российской Федерации приказное производство представляет собой упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения мировым судьей требований, носящих бесспорный характер. При этом бесспорность требований должна следовать из представленных взыскателем с заявлением о вынесении приказа документов (пункт 3 части 3 статьи 123.4 названного Кодекса). Защита прав должника от требований, необоснованность которых не следует из представленных документов, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 20 ноября 2023 года № 53-П и от 26 февраля 2024 года № 8-П, обеспечивается наличием у него возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку подача таких возражений влечет его безусловную отмену.

Соответственно, если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то заявленные требования не отвечают критерию бесспорности и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации). Из этого же исходил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя содержащиеся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации аналогичные положения приказного производства по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 3 статьи 229.2 АПК Российской Федерации).В пункте 26 его постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности сроков, установленных в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа; в указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации). В свою очередь, основания как законодательные, так и конституционно-правовые для ограничения такого подхода, касающегося процессуальной основы судебного взыскания налоговой задолженности, лишь сферой арбитражного процесса отсутствуют.

Абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая каксроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления (Постановление Конституционного Суда РФ от25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия»).

Между тем, как следует из материалов дела, налоговым органом нарушен срок обращения за вынесением судебного приказа после истечения срока на исполнение требования, ходатайств о его восстановлении административным истцом заявлено не было, равно как и не представлено доказательств уважительности его пропуска, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 045 руб.; по транспортному налогу за 2022 год в размере 40 035 руб., пени, установленным Налоговым кодексом РФ, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 3 752,71 руб., а всего на общую сумму 45 832,71 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2025 года