Решение № 2-1629/2020 2-1629/2020~М-1757/2020 М-1757/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1629/2020

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1629/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере: 101 929 рублей 60 копеек - основной долг, 115 569 рублей 74 копейки - проценты, 5 759 рублей 30 копеек - иные платежи, а также судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 06.09.2014 г. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 105 000 рублей на срок до 06.09.2016 г. с уплатой процентов по ставке 39,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. Обязательства по возврату кредита исполнены заемщиком ненадлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на 19.06.2018 г. составляет: 101 929 рублей 60 копеек - основной долг, 115 569 рублей 74 копейки - проценты, 5 759 рублей 30 копеек - иные платежи. По договору цессии от 19.06.2018 г. права кредитора переданы ООО «Филберт». Требование о возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. 05.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением этого же мирового судьи от 21.11.2019 г. на основании поступивших от ответчика возражений.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности. Последний платеж был совершен ответчиком в 2015 году, исковая давность пропущена уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом установлено, что 06.09.2014 г. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 105 000 рублей на срок до 06.09.2016 г. с уплатой процентов по ставке 39,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. Обязательства по возврату кредита исполнены заемщиком ненадлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на 19.06.2018 г. составляет: 101 929 рублей 60 копеек - основной долг, 115 569 рублей 74 копейки - проценты, 5 759 рублей 30 копеек - иные платежи.

По договору цессии от 19.06.2018 г. права кредитора переданы ООО «Филберт».

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов осуществлен заемщиком в феврале 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заключенным сторонами кредитным договором определен окончательный срок исполнения обязательства по возврату кредита до 06.09.2016 г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 06.09.2019 г. По ранним платежам сроки истекли ранее.

Исковое заявление направлено в суд по почте 31.08.2020 г. после окончания срока исковой давности.

Перед предъявлением искового заявления ООО «Филберт» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено по почте в суд 01.11.2019 г. также по истечении срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин