Приговор № 1-503/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-503/2025

Дело № 1-503/2025

УИД № 0


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 18 декабря 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего: судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Евстигнеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 30.07.2025, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» (ИНН № 0) (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, предполагая, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей открытой выкладки товара и сложил в продуктовую корзину, затем убрал в находящийся при нем (ФИО1) рюкзак черного цвета, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: GL.VIL. Сок яблочный 0,95л («Джиэл Вил Сок яблочный 0,95л») в количестве одной штуки, стоимостью 100 рублей 79 копеек; Сок ДОБРЫЙ яблочный в количестве одной штуки, стоимостью 126 рублей 99 копеек; Водка РУССКАЯ 40% 0.5л. в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек; ECON. Стак.однор.неок.( «Икан Стак.однор.неок.») в количестве 1 штуки, стоимостью 26 рублей 99 копеек, а всего имущество общей стоимостью 654 рубля 80 копеек, после чего, пройдя через торговый зал к рассчетно-кассовому узлу, направился к выходу из магазина, не намереваясь произвести оплату за товар, где был остановлен сотрудниками магазина П2 и С1, потребовавших оплатить похищенный товар. Не выполнив требования сотрудников магазина и, осознавая, что его (ФИО1) действия стали явными для окружающих, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью удержания при себе похищенного, он (ФИО1) оттолкнул от себя П2 и нанес последней не менее одного удара в область левого плеча П2, то есть применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым П2 физическую боль, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Помимо полного признания, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000, поступившего от П2, о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который 00.00.0000 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, ... открыто похитило продукцию магазина на сумму 654 рубля 80 копеек, а на просьбу вернуть похищенное на прилавок, начал агрессивно себя вести, размахивать руками, в результате чего нанес ей несколько ударов в верхнюю часть груди. (л.д. 73);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000, поступившего от П1, о привлечении к ответственности неизвестно мужчины, который 00.00.0000, находясь в магазине 325С по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, ... применением физической силы открыто похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 654 рубля 80 копеек. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина ООО «Агроторг», расположенный по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка и отсутствие похищенных товаров, а также изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (л.д. 72);

- протоколом явки с повинной от 00.00.0000, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 00.00.0000 около 14 часов 15 минут он (ФИО1) находился по адресу: ... магазин «Пятерочка» совершил открытое хищение, бутылку водки и несколько пакетов сока с применением физической силы в отношении работника магазина. (л.д. 76);

- показаниями потерпевшего П1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в её должностные обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами, предотвращение потерь в магазинах. 00.00.0000 от сотрудников магазина ей стало известно, что 00.00.0000 в период времени с 14 часов 00 минут 15 часов 00 минуту неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу со стеллажей открыто похитил 4 единиц различных категорий товаров, после чего 00.00.0000 в 14 час 31 минуту мужчина, прошел через контрольно-кассовый узел, не оплатив товар, сотрудники магазина, находящиеся в этот момент в торговом зале, пытались остановить данного мужчину, однако мужчина силой воспрепятствовал сотрудникам магазина, а именно оттолкнул и нанес удар в область левого плеча П2 после чего покинул вышеуказанный магазин вместе с товаром, находящемся в черном рюкзаке, при неизвестном мужчине. В ходе инвентаризации было установлено, что из магазина было похищено следующее имущество, а именно: GL.VIL. Сок яблочный 0,95л в количестве одной штуки, стоимостью 100 рублей 79 копеек за единицу товара; Сок ДОБРЫЙ яблочный в количестве одной штуки, стоимостью 126 рублей 99 копеек за единицу товара; Водка РУССКАЯ 40% 0.5л. в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек за единицу товара; ECON.Стак.однор.неок. в количестве 1 штуки, стоимостью 26 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего имущество общей стоимостью 654 рубля 80 копеек. Указанные товары мужчина складывал в продуктовую корзину, после чего переложил в одном из торговых залов в черный рюкзак, находящийся при нем, и пройдя через торговый зал и рассчетно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, чтобы беспрепятственно покинуть его, однако это заметили сотрудники магазина, находящиеся в тот момент в торговом зале, попытались воспрепятствовать данному мужчине, и как она (П1) указала выше применив насилие к П2 однако мужчина покинул магазин с неоплаченными товарами, находящиеся при нем в черном рюкзаке. (л.д. 91-93);

- показаниями потерпевшей П2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она трудоустроена в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ... должности директора магазина с 2022 года. 00.00.0000 она (П2) находилась на рабочем месте в одном из торговых залов, когда примерно в 14 часов 25 минут, услышала «звонок» вызова администратора, установленного на расчетно-кассовом узле, на данный «звонок» нажала кассир С2, которая на данный момент уволилась и связи никакой у нее (П2) с ней нет. Она (П2) быстро подошла к кассовой зоне, где увидела, что там стоит сотрудница магазина С1 вместе с ранее незнакомым ей (П2) мужчиной на вид 30-35 лет, ростом около 170 см, рыжий цвет волос, одет был мужчина в светлую футболку, шорты клетчатые, на спине у мужчины висел рюкзак черного цвета. Она (П2) подошла и спросила кто ее (П2) вызывал. С1 объяснила, что она видела, как данный мужчина складывал товар в продуктовую корзинку, но на выходе оказался уже без товаров и без продуктовой корзинки. Она (П2) вспомнила данного мужчину, так как в момент когда занималась выкладкой алкоголя, которой занимаюсь только она (П2), видела, как он брал водку. Она (П2) сказала мужчине, чтобы он открыл рюкзак и показал его содержимое, так как были подозрения, что похищенный товар он сложил именно в него, на что мужчина стал агрессивно говорить, что у него ничего нет, и они насильно его удерживают, при этом начал пытаться покинуть магазин, но они стали препятствовать этому, преграждая собой ему путь к выходу, после чего мужчина сразу же стал звонить в полицию, жаловаться на то, что его удерживают. Она (П2) схватилась за рюкзак данного мужчины, требуя вытащить похищенный товар, на что он оттолкнул ее (П2) левой рукой, после чего нанес ей (П2) удар ладонью правой руки в область ее (П2) левого плеча, отчего она (П2) испытала физическую боль, дальше видя, что он становится еще более агрессивным, они не стали рисковать и не стали больше его удерживать, после чего мужчина покинул помещение магазина. Также хочет добавить, что после вышеуказанного удара по ее (П2) левому плечу, за медицинской помощью она (П2) не обращалась. Затем она (П2) пошла вызывать сотрудников полиции. (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля С1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она трудоустроена в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ... должности продавца кассира 2024 года. В ее (С1) обязанности входит выкладка товара, соблюдение хранения продуктов. Так 00.00.0000 около 14 часов 20 минут в магазин зашел мужчина на вид 30-35 лет, ростом около 170 см, рыжий цвет волос, одет был мужчина в светлую футболку, шорты клетчатые, на спине у мужчины висел рюкзак черного цвета. Она (С1) занималась выкладкой товара, когда к ней (С1) подошел вышеуказанный мужчина, который держал в руках продуктовую корзинку, в которой находилась одна бутылка водки и обратился с вопросом продаются ли в их магазине тапки, на что она (С1) ответила, что нет, после чего он спросил продаются ли одноразовые стаканчики, на что она (С1) указала ему, где располагаются на стеллаже продаются одноразовые стаканчики, после чего указанный мужчина взял одну упаковку одноразовых стаканчиков и положил в продуктовую корзину и пошел дальше по помещению магазина. После чего она (С1) продолжила выкладку товара, находясь недалеко от кассы и увидела вышеуказанного мужчину, который подошел к кассе, но при этом продуктовой корзинки у него не было и товара в руках также у него не было, она (С1) подошла к данному мужчине, чтобы спросить где товар, на что он сказал, что у ничего при себе ничего нет и все, что он брал он вернул на место. Увидев это, кассиры нажали на кнопку вызову администратора, и примерно через пару минут подошла к ним директор магазина П2, чтобы помочь разобраться в ситуации, они стали говорить чтобы он вернул товар, на что мужчина агрессивно говорил, что у него ничего нет и они насильно его удерживают, начал пытаться покинуть магазин, они стали препятствовать этому, после чего мужчина сразу же стал звонить в полицию, жаловаться на то, что его удерживают, после чего П2 попыталась стянуть рюкзак, чтобы забрать похищенный товар, на что данный мужчина, отпихнул П2 и попал рукой ей в плечо, после чего увидя, что он становится еще более агрессивным, они не стали рисковать и не стали больше его удерживать, после чего мужчина покинул помещение магазина. После чего П2 пошла вызывать сотрудников полиции. Более по данному факту добавить нечего. (л.д. 98-99);

- показаниями ФИО1 оглашенными на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 00.00.0000 около 14 часов 15 минут он (ФИО1) находился по адресу ..., г. ... 4 в магазине «Пятерочка» по данному адресу он (ФИО1) пришел, чтобы купить тапки для улицы, так как он (ФИО1) собирался идти купаться на озеро. По дороге до магазина он (ФИО1) распивал спиртные напитки, а именно водку. Придя в магазин он (ФИО1) находился в алкогольном опьянении, спросив кассира есть ли у них тапки ему (ФИО1) ответили отрицательно. Тогда он (ФИО1) решил приобрести еще выпивку, а именно водку и сок для запивки. Денежные средства на банковской карте у него (ФИО1) при себе были, однако в меру того, что он (ФИО1) находился в сильном алкогольном опьянении, он (ФИО1) забыл, что денежные средства с собой. Тогда он (ФИО1) принял решения о хищении вышеуказанных товаров. При себе у него (ФИО1) находился рюкзак черного цвета. Взяв товар и положив его в продуктовую корзину, он (ФИО1) отошел в безлюдное место в магазине и спрятал товар в рюкзак. После чего он (ФИО1) стал выходить из магазина, однако дорогу ему (ФИО1) перегородили, две женщины, и стали требовать, что бы он (ФИО1) выложил товар, однако он (ФИО1) на это ответил отрицательно, и решил вызвать полицию, чтобы отвести внимание женщин и уйти с магазина. Однако женщины продолжали требовать, что бы он (ФИО1) выложил товар, тогда он (ФИО1) решил, что нужно выходить с магазина, но одна из женщин его (ФИО1) не пускала, тогда он (ФИО1) стал вырываться и нанес один удар женщине в область плеча, после чего она испугалась и отошла от него (ФИО1), вторая женщина находилась рядом и пыталась его (ФИО1) остановить и он (ФИО1) проследовал к выходу, в след ему (ФИО1), что то говорили, и он (ФИО1) что то ответил в ответ развернувшись, что точно он (ФИО1) говорил пояснить не может, так как находился в алкогольном опьянении. В помещение магазина заходил мужчина и он (ФИО1) поймал момент и ему (ФИО1) удалось выбежать из магазина. (л.д. 106-108, 132-133);

- протоколом очной ставки от 00.00.0000, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей П2, согласно которой последняя подтвердила ранее данные показания, указав на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. (л.д. 112-114);

- протоколом очной ставки от 00.00.0000, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем С1, согласно которой последняя подтвердила ранее данные показания указав, на ФИО1, как налицо, совершившее преступление. (л.д. 118-122);

- вещественным доказательством: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 по адресу: .... - хранится в уголовном деле. (л.д. 123,124);

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в полном объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Евстигнеев Д.С. не оспаривали фактические обстоятельства, объем предъявленного обвинения и квалификацию содеянного.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, так как его вина подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей П1 и потерпевшей П2, показаниями свидетеля С1, протоколом осмотра места происшествия, а также иными исследованными судом доказательствами, приведёнными в приговоре, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд не усматривает оснований для самооговора, поскольку вину в совершении преступления ФИО1 признал и показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя.

Признательная позиция ФИО1 является последовательной с момента добровольного сообщения о преступлении в протоколе явки с повинной и вплоть до судебных прений.

Оснований не доверять показаниям потерпевших П1 и П2 суд также не усматривает, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, даны после предупреждения об уголовной ответственности, в том числе по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Показания ФИО1 и потерпевших П1 и П2, существенных противоречий не содержат, а также полностью согласуются с показаниями свидетеля С1 и объективно подтверждены видеозаписью.

Протоколы допросов указанных свидетеля и потерпевших в ходе предварительного следствия соответствуют требованиям ст. 166, 190 УПК РФ, свидетельствуют о том, что процессуальные действия произведены с точным соблюдением требованиями 189 УПК РФ, права и обязанности допрашиваемым лицам разъяснены, об ответственности они предупреждены, протоколы были прочитаны и замечания к ним отсутствовали.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Об умысле ФИО1 на совершение указанного преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного, поскольку он действуя умышленно, из корытных побуждений, применяя насилие с целью удержания при себе похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя открыто, осознавая, что хищение товара очевидно для сотрудников магазина, оттолкнул от себя потерпевшую П2 и нанес ей не менее одного удара в область левого плеча, что причинило физическую боль, но не повлекло причинения вреда здоровью, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, что также свидетельствует о наличии корыстного мотива.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.76), возмещение причиненного материального вреда (т.1 л.д.86), а также учитывает, что ФИО1 является инвалидом второй группы (т.1 л.д.147-148).

Судом учтено, также, что на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.144, 146), вместе с тем, в течение года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.140).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее высокую общественную опасность, в связи с чем, суд учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только в случае назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, а также с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы.

ФИО1 в настоящее время является социализированным лицом, имеет место проживания, трудоустроен, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание вины, возмещение причинного вреда, выразил критическое отношение к содеянному, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что имеется возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, то есть основания для применения ст. 73 УК РФ.

Определяя испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть соразмерен назначенному наказанию, общественной опасности содеянного и быть достаточным по продолжительности для вывода об исправлении осужденного. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат, и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

По указанным основаниям, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, суд полагает подлежащими возмещению за счёт федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимого и назначения защитника по инициативе органа следствия и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному и реальному исполнению.

.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.123, 124), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю....