Приговор № 1-113/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-113/2019

уголовное дело № 1 - 113/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 18 апреля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Скляровой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), осужденного приговором от 28 ноября 2016 года Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 2 марта 2017 года,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, 15 марта 2019 года гражданин (информация скрыта) Котел, находясь в Российской Федерации, заведомо зная о том, что для выезда из Российской Федерации гражданам (информация скрыта) необходим паспорт, не имея личного паспорта, мер к восстановлению утраченного в России паспорта не принял и в нарушение «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины» от 16 января 1997 года и ст.ст. 6, 24 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. ст. 9, 11 Закона РФ № 4730-1 от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», устанавливающих обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ в установленных пунктах пропуска при наличии действительных документов, удостоверяющих их личность и действительных на право выезда из РФ, действуя умышленно, принял решение пересечь российско-украинскую государственную границу в обход установленных пунктов пропуска, для чего прибыл в приграничный (адрес обезличен).

В тот же день, около 22 час. 45 мин, при следовании в пешем порядке в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу РФ, по направлению от н.(адрес обезличен) (Российская Федерация) к н.(адрес обезличен), в 1250 метрах западнее н.(адрес обезличен) (РФ), в 200 метрах юго-восточнее делимитационной точки № (номер обезличен) (Приложения №2 к Договору между РФ и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года) преодолел инженерное заграждение в виде забора из колючей проволоки и двигался в направлении Украины к Государственной границе. Однако довести преступление до конца Котел не смог, так как в тот же день был выявлен и задержан пограничным нарядом Российской Федерации на территории РФ возле Государственной границы РФ.

Таким образом, гражданин (информация скрыта) Котел пытался незаконно пересечь Государственную границу РФ без действительных документов на право выезда из РФ (паспорта), однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен и задержан пограничным нарядом РФ.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, Котел виновным себя признал, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласен государственный обвинитель. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ – покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от Котел обстоятельствам.

Это преступление - небольшой тяжести, неоконченное - покушение на преступление. Его объект - общественные отношения, направленные на обеспечение неприкосновенности Государственной границы Российской Федерации и нормальный режим ее функционирования. Преступление совершено с прямым умыслом. Котел понимал противоправный характер своих действий, сопряженных с покушением на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда из Российской Федерации и желал достижения преступного результата в виде незаконного выезда из РФ. Цель совершения преступления - желание подсудимого выехать из России, мотив – отсутствие у него документа для такого выезда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Котел осужден приговором от 28 ноября 2016 года Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 2 марта 2017 года (т.1 л.д.62-63, 134-135, 142-144). По месту отбытия наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.137). После освобождения из мест лишения свободы в 2018 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественной безопасности с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения (т.1 л.д.144). Гражданин (информация скрыта) (т.1 л.д. 118-121). Имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д.122-123). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 139, 141). ЗСГ. в судебном заседании охарактеризован положительно.

С учетом изложенного и поведения Котел в судебном заседании оснований для сомнения в его вменяемости нет, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котел, суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Поскольку Котел совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание. Других таких обстоятельств судом не установлено.

Заявление Котел ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, его имущественное положение, обусловленное отсутствием стабильного заработка, наличие как смягчающих, так и отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то, что Котел отбывал лишение свободы, но данный вид исправительного учреждения не способствовал предупреждению нового преступления, что согласно ч.2 ст. 43 УК РФ является одной из целей наказания.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Котел невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения подсудимого, суд не усматривает.

Инкриминируемое Котел преступление – небольшой тяжести, поэтому нет оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств инкриминируемого Котел преступления, которое является неоконченным, сведений о его личности, его положительную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания, а также принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает возможным при назначении наказания руководствоваться положениями части 3, а не части 2 ст. 68 УК РФ, однако при этом не усматривает таких обстоятельств, которые являлись бы исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволили бы применить ст. 64 УК РФ.

17 марта 2019 года Котел задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 18 марта 2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку в действиях Котел суд признает рецидив преступления и ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с момента его задержания 17 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, включительно, необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Котел содержится под стражей, оснований для избрания иной меры пресечения нет, в силу ст. ст. 97, 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки для оплаты труда защитников, адвокатов БИО в ходе дознания в сумме 3250 рублей и Скляровой Р.А. в суде в сумме 1800 рублей согласно ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 18 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов БИО в ходе дознания в сумме 3250 рублей и Скляровой Р.А. в суде в сумме 1800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Крюков