Решение № 2А-562/2024 2А-562/2024~М-411/2024 М-411/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-562/2024

УИД 04RS0010-01-2024-000673-03

№2а-562/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО «Бастион» просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП Росси по Республике Бурятия ФИО1, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Иволгинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу ООО «Бастион», судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В установленный законом срок после окончания исполнительного производство судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Узнал об этом факте административный истец только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с сайта УФССП России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного ответчика привлечено Иволгинское РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управление ФССП по РБ.

В судебное заседание административный истец ООО «Бастион» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к административному исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Ответчики: представители Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия, УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП Росси по Республике Бурятия ФИО1,. направил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал о том, что Иволгинским РОСП УФССП России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 2 Иволгинского района Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Бастион» долга в размере 16 414,89 руб. В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись все запросы в регистрирующие органы и банки, в том числе в органы ПФР, Росреестр, ГИБДД, ФНС, однако по поступившим сведениям движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует, должник официально не трудоустроен, неоднократно осуществлялся выход по месту проживания (регистрации) должника, согласно актам имущество не установлено. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 3 с. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено, повторно направлены запросы в регистрирующие органы. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Иволгинского района РБ выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Бастион» задолженности по договору займа в размере 16414,89 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

В порядке электронного документооборота, согласно сводке по исполнительному производству ОСП по ФИО2 району судебным приставом были направлены запросы в ПФ, в банки (Рег. МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), к оператору связи (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, запрос сведений о размере пенсии.

Судом установлено, что на направленные судебным приставом-исполнителем запросы в банки с целью исполнения требований исполнительного документа были получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

Судебным приставом-исполнителем 25.11.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" (далее закон №229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Иволгинское РОСП УФССП по РБ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено. Приставу указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что право выбора конкретных исполнительных действий, определяется судебным приставом исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что запросы об истребовании сведений об имущественном положении должника направлены в соответствующие органы и истребованы в той мере, которая позволила провести определенные исполнительные действия в отношении данного должника.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 46 закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 4 ст. 46 закона №229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21данного закона.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возобновлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. У административного истца имеется право для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

Таким образом, учитывая, что достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

При этом, суд отказывает в восстановлении срока для подачи административного искового заявления, поскольку истцом указанный срок не пропущен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Бастион» в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 226- 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Б.Харимаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2024г.