Апелляционное постановление № 22-945/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 4/1-50/2024

Судья Сизенцев А.А. Дело № 22-945/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 марта 2024 года, которым осужденному

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, мнение прокурора Яковлевой Н.Е. об оставлении постановление без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 октября 2022 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислялся с 6 октября 2022 года.

Постановлением суда от 25 декабря 2023 года неотбытое наказание ФИО1 заменено на 11 месяцев 10 дней принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Наказание отбывает в УФИЦ при ФКУ ИК-2 г. Рыбинска с 12 января 2024 года, окончание срока 4 декабря 2024 года.

В декабре 2023 года осужденный, отбывавший наказание в ФКУ ЛУИ 9 г. Углича, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Суд, по месту отбывания наказания, рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и вынести новое решение об условно-досрочном освобождении. Указывает, что решение суда не соответствует требованиям закона, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. За время отбытия наказания в виде лишения свободы он приобрел профессию, трудился, состоял в облегченных условиях, выполнял работы в порядке ст.106 УИК РФ, имел положительные характеристики и 3 поощрения. То, что у него нет поощрений в период отбывания принудительных работ обусловлено распоряжением начальника УФСИН оформлять поощрения лишь через 3 месяца, на предприятиях про это осведомлены. Именно поэтому не поступало ходатайства о его поощрении, несмотря на добросовестное отношение к труду. Ссылка суда на малый срок отбытия наказания в виде принудительных работ не соответствует требованиям п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8, согласно которого суда не вправе отказывать в УДО по основаниям, не указанным в законе, таким как краткосрочность пребывания осужденного в одном из ИУ. Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд учитывал его поведение не за весь период отбывания наказания, а только за последние 2 месяца, которое выразилось в отсутствии поощрений.

Выслушав мнение прокурора, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с чч.1, 3, 4.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия определенной части наказания в зависимости от тяжести и вида преступления, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд, вопреки указанным нормам закона, отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, необоснованно сославшись в постановлении фактически на малый срок отбытого наказания в виде принудительных работ и мнение психолога, то есть на обстоятельства, которые не предусмотрены законом и сами по себе не могут иметь значения для данного дела.

Иных оснований, препятствующих досрочному освобождению ФИО1, суд в постановлении не привел и не в полной мере учел то, что осужденный характеризуется, как по месту работы в АО «Ярославский бройлер», так и в исправительной колонии положительно, взысканий не имеет, причиненный преступлений ущерб ранее добровольно возместил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит возможным освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно, возлагая на него в силу ч.2 ст.79 УК РФ обязанности, которые он должен соблюдать в течение оставшейся не отбытой части наказания, составляющей на 13 мая 2024 года 6 месяцев 21 день.

Решения суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения, поэтому осужденный подлежит немедленному освобождению после получения исправительным учреждением соответствующих документов.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и вынести по делу новое решение.

Освободить ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, от отбывания наказания в виде принудительных работ, отбываемых по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 октября 2022 года, с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2023 года, условно-досрочно на 6 месяцев 21 день.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц в дни и часы, установленные этой инспекцией, явившись для постановки на учет первый раз самостоятельно в течение 5 рабочих дней с момента освобождения;

- не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- трудоустроиться в течение 15 дней с момента освобождения и не менять места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить осужденному ФИО1 положение ч.7 ст.79 УК РФ о том, что если он в течение оставшейся не отбытой части наказания совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, злостно уклониться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, или совершит новое преступление, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья