Решение № 2-1158/2019 2-1158/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1158/2019

Дело №2-1158/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенуха Т.Б.,

при секретаре – Воронкиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ... к Правительству Севастополя, третьи лица ТСН «ЖСТИЗ «Мираж-2», Внутригородское муниципальное образование города Севастополя Нахимовский муниципальный округ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, уточнив исковые требования, на основании ст. 222 ГК РФ просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Требования мотивированы тем, что истцу под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок, на котором она построила спорный дом. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказывает истцу в согласовании схемы расположения земельного участка, поскольку отсутствуют сведения о принадлежности строения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, на основании ст. 222 ГК РФ просила признать за истцом право собственности на жилой дом. Также указала, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и мест рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСН «ЖСТИЗ «Мираж-2» в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовский муниципальный округ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

16.11.2007 между Севастопольским городским Советом и ОК «ЖСТИЗ «Мираж-2» был заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г .... В аренду передан земельный участок общей площадью 7,5080 га. Договор заключен сроком на 25 лет.

Согласно соглашения о досрочном расторжении договора аренды земли от 29.07.2013, вышеуказанный данный договор аренды был расторгнут.

Согласно справке № 38/15, акта приема-передачи земельного участка от 01.10.2010, ФИО3 является членом ТСН «ЖСТИЗ «Мираж-2» с 2008 года и ею используется земельный участок по адресу: г. ... для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в границах землепользования ТСН «ЖСТИЗ «Мираж-2».

На данном земельном участке истцом был возведен дом.

Согласно технического заключения от 22.06.2018, жилой дом по ... по своим конструктивным характеристикам соответствует требованиям государственных стандартов, строительным нормам и законодательству, действовавшему на период его строительства. Жилой дом по объемно-планировочному решению, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам может быть пригоден для эксплуатации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Имеющиеся в доме инженерные коммуникации достаточны для жизнеобеспечения проживающих. Год постройки дома – 1995г., реконструкция с расширением – 2012г.

Согласно заключению экспертного строительно-технического исследования от 23.06.2017, жилой дом, расположенный в границах земельного участка ... соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что возведение истцом на земельном участке по адресу: ... жилого дома соответствует целевому использованию земельного участка, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку истцом при возведении постройки не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на дом.

Согласно вывода оценщика от 29.06.2017, среднерыночная стоимость жилого дома без учета стоимости земельной компоненты, расположенного в районе ... составляет 2433800 рублей без НДС.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины за заявленные истцом требования, исходя из цены иска, определенной судом в 2433800 рублей, составляет 20369.00 руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1500 рублей.

Таким образом, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18869 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ... к Правительству Севастополя, третьи лица ТСН «ЖСТИЗ «Мираж-2», Внутригородское муниципальное образование города Севастополя Нахимовский муниципальный округ о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 ... право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Взыскать с ФИО3 ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18869 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2019 года.

Судья Т.Б. Семенуха