Решение № 2-945/2017 2-945/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-945/2017

Дело № 2-945/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 160 177,74 руб.

Также <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 138 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 387 102,50 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 555 953,04 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Истец о слушании извещен (л.д. 66), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 64).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебное заседание на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 69,74).

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 150 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 1,3 действующей платы за пользованием кредитом. Погашение кредита производится в соответствии с графиком (л.д. 12-18).

В соответствии с графиком, погашение кредита производится 28-31 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 6 238 руб., кроме первого платежа, который равен 1 553 руб., последний платеж равен 6 428 руб. (л.д. 15).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35) и распоряжением бухгалтерии от <дата обезличена> (л.д. 19).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца (л.д. 31-34), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 160 177,74 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 106 758,74 руб.;

- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 828 руб.;

- проценты на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 52 591 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Также <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 138 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или процентов предусмотрено взимание платы за пользование кредитом в размере пятикратной действующей платы за пользованием кредитом. Погашение кредита производится в соответствии с графиком (л.д. 20-26).

В соответствии с графиком, погашение кредита производится 28-31 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 5 814 руб., кроме первого платежа, который равен 2 647 руб., последний платеж равен 5 771 руб. (л.д. 23).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42) и распоряжением бухгалтерии от <дата обезличена> (л.д. 27).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца (л.д. 31-34), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 387 102,50 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 125 874 руб.;

- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 34 096,50 руб.;

- проценты на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 227 132 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контрасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. Иной расчет суду не представлен.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате суммы задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 28-30).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Банк имеет право досрочно потребовать уплаты всей суммы задолженности, включая просроченную задолженность по кредиту и просроченные проценты.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты на просроченную задолженность по своем правовой природе, исходя из условий кредитных договоров, являются штрафной санкцией – неустойкой.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В данном случае размер неустойки, установленный кредитным договором (<данные изъяты> годовых (<данные изъяты> х 1,3) по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> и <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> х 5) по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>) не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб. по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, и до 25 000 руб. по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, задолженность ответчика по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 127 586,74 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 106 758,74 руб.;

- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 828 руб.;

- проценты на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 20 000 руб.

Задолженность ответчика по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 184 970,50 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 125 874 руб.;

- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 34 096,50 руб.;

- проценты на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 25 000 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу Банка задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 127 586,74 руб., по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 184 970,50 руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки Банку следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 8 672,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 127 586 (сто двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб.74 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 106 758,74 руб.;

- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 828 руб.;

- проценты на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 184 970 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) руб. 50 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 125 874 руб.;

- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 34 096,50 руб.;

- проценты на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 25 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 672 (восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки «Кредит Урал Банк» (АО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: