Решение № 12-769/2025 77-1196/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-769/2025

Судья: Кузина В.Е.

УИД 16RS0045-01-2025-003220-20

Дело № 77-1196/2025

Дело № 12-769/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Багрова Дениса Владимировича на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 10 июня 2025 года № .... и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 августа 2025 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 10 июня 2025 года № .... акционерное общество «Тандер» (далее - общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Защитник Багров Д.В., действуя от имени и в интересах общества, оспорил постановление в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья районного суда решением от 12 августа 2025 года оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Багров Д.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся административно-юрисдикционных актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав правовую позицию представителя административной комиссии ФИО1, полагаю, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (здесь и далее цитируемые нормы приводятся в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Приведенная диспозиция правовой нормы носит бланкетный характер и отсылает к соответствующим правилам благоустройства территорий поселений и городских округов, нарушение положений которых образует объективную сторону данного административного правонарушения.

В пределах территории города Казани действуют Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее - Правила благоустройства).

Пункт 198.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту – Правила благоустройства города Казани), гласит, что средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Согласно пункту 198.3 указанных Правил средства размещения наружной информации могут быть следующих видов:

- настенная конструкция;

- декоративное панно;

- консольная конструкция;

- крышная конструкция;

- витринная конструкция;

- учрежденческая доска;

- режимная табличка;

- модульная конструкция;

- объемно-пространственная композиция;

- щитовая конструкция;

- флаговая композиция;

- специализированная конструкция.

В силу пункта 29.9 (1) Правил благоустройства города Казани размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек, не допускается.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2025 года в 11 часов 15 минут компетентным должностным лицом административного органа было обнаружено, что общество в нарушение вышеприведенных установлений допустило эксплуатацию на фасаде дома <адрес> средства наружной информации в виде настенной конструкции с текстом «Магнит», цветовая гамма которой не отвечала паспорту, согласованному с уполномоченным органом.

Отмеченные события фактически не оспариваются стороной защиты и подтверждаются, в частности, копией протокола об административном правонарушении от 07 мая 2025 года № ....; фотоматериалом, на котором запечатлено размещенное на фасаде здания средство наружной информации со знаком в виде буквы «М» и текстами «Магнит» и «Ашамлыклар продукты» на красном фоне; письмо заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани - начальника отдела городского дизайна, адресованное руководителю аппарата администрации Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани и указывающее на то, что названная настенная конструкция на фасаде дома <адрес> Республики Татарстан не соответствует дизайн-проекту, содержащемуся в соответствующем паспорте, а именно: цветовому фону фризы, на которой подлежал размещению текст «Магнит» (он должен был иметь серый цвет).

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, не имеют противоречий и относятся к обстоятельствам дела, а потому в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно оценены судьей нижестоящей инстанции в качестве допустимых.

В ходе производства по делу были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в том, что общество допустило поведение, идущее вразрез с требованиями пунктов 29.9 (1) и 198.1 Правил благоустройства и влекущее публично-правовую ответственность по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Вопреки мнению стороны защиты, тот факт, что средство наружной информации размещено в месте, согласованном с уполномоченным органом публичной власти, не исключает причастности общества к нарушению условий его использования, установленных Правилами благоустройства, поскольку оно уличено не в эксплуатации настенной конструкции с надписью «Магнит» с нарушением пространственного положения, а в реализации ее в такой цветовой гамме, которая не отвечает дизайн-проекту.

Равным образом подлежит отклонению и довод автора жалобы о том, что настоящее постановление было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При этом в силу части 1.1 той же статьи срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из обвинения, сформулированного в тексте постановления административной комиссии, общество было уличено в том, что оно эксплуатирует средство наружной информации с нарушением дизайн-проекта, отраженного в паспорте, согласованном с уполномоченным на то органом.

Следовательно, настоящее правонарушение является длящимся, а потому срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 17 апреля 2025 года, когда оно было обнаружено компетентным должностным лицом.

В этой связи к моменту вынесения спорного постановления указанный срок не истек.

Ссылка заявителя на то, что в распоряжении административной комиссии сведения о несоответствии настенной конструкции паспорту оказались еще 24 января 2022 года, несостоятельна.

Так, в силу постановления от 21 марта 2022 года, на которое в своих соображениях опирается защитник, общество было подвергнуто административной ответственности за несвоевременную очистку указанного средства наружной информации от снега, то есть за другое нарушение правил благоустройства, нежели то, которое приведено в спорном постановлении.

Причем нарушение требований к содержанию настенной конструкции в зимний период само по себе не может свидетельствовать о ее несоответствии форме и содержанию, описанным в паспорте.

Доказательств же того, что в момент выявления упомянутого нарушения, средство наружной информации находилось в той же цветовой гамме, которая послужила поводом к возбуждению настоящего дела, стороной защиты не представлено.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела позволяют судить о том, что средство наружной информации было размещено на фасаде многоквартирного дома не произвольно, а в том виде и месте, которые согласованы с органом местного самоуправления и указаны в паспорте. Оно не отвечало ему лишь с точки зрения цветового решения фризы, на которую нанесены надписи, характеризующие торговую деятельность общества. Такой изъян кардинально не ухудшал ни его эстетическое восприятие, задуманное авторами, ни внешний архитектурный облик окружающей городской застройки. Поэтому допущенное хозяйствующим субъектом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области благоустройства и является малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Багрова Дениса Владимировича удовлетворить.

Постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 10 июня 2025 года № .... и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 августа 2025 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин