Решение № 2-119/2025 2-119/2025(2-1603/2024;)~М-1263/2024 2-1603/2024 М-1263/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-119/2025

Гражданское дело № 2-119/2025 (2-1603/2024)

УИД № 44RS0028-01-2024-002133-71

Заочное
решение изготовлено19 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

5 марта 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Кузнецовой,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2025 (2-1603/2024) УИД № 44RS0028-01-2024-002133-71 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов и неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДДММГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) (кадастровый №), площадью 800,13 кв.м. ДДММГГГГ с Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского района заключено соглашение № о перераспределении земельных участков. В результате чего образовался земельный участок с кадастровым №, площадью 1 000 кв. м. +/-11 из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Указанный земельный участок с ДДММГГГГ принадлежит истцу на праве собственности. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым №, площадью 150,9 кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности. В отношении земельного участка ФИО2 проведены кадастровые работы, установлены координатные точки его местонахождения, внесены в Единый государственный реестр недвижимости. ФИО16 принадлежит земельный участок с кадастровым №, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. В отношении земельного участка ФИО17 проведены кадастровые работы, установлены координатные точки его местоположения, внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО6 (ООО «Центр кадастровых работ») следует, что 90 % строения в виде сарая - хозяйственной постройки, возведенной ФИО18, располагается на земельном участке ФИО2, площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на юридические границы земельного участка с кадастровым № составила 15,33 кв. м. В адрес ФИО19 ДДММГГГГ была направлена претензия с требованием устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым №, путем переноса хозяйственного строения на расстояние не менее 1 метра от юридических границ земельного участка с кадастровым номером № вглубь участка или его сноса в срок до ДДММГГГГ. В период с конца июля по середину августа 2024 года ФИО22 частично исполнила требования претензии от ДДММГГГГ, однако площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым № на юридические границы земельного участка с кадастровым № после частичного исполнения требований ФИО2 составляет 4.14 кв.м. ФИО2 отмечает, что ФИО21, исполняя требования, указанные в претензии, частично убирая хозяйственное строение вглубь юридических границ земельного участка, начала строительство «впритык» к забору другого хозяйственного строения большей площадью.

На основании изложенного ФИО2 просит суд:

- обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса хозяйственного строения, расположенного в пределах границ земельного участка в координатах: точка 1 координаты Х 291043,36, Y 1221645,41; точка 2 координаты Х 291042,64, Y 1221650,56;

- обязать ФИО1 перенести хозяйственное строение, расположенное на расстояние менее 1 метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № вглубь земельного участка с кадастровым № на расстояние не менее 1 метра от границы.

- в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течении месяца с момента вступления в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 35 300 рублей, из которых расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 300 рублей; расходы по оплате составления схем (2 штуки) 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ФИО7 ФИО2 ДДММГГГГ исковые требования были уточнены, в окончательной редакции ФИО7 ФИО2 просит суд:

- обязать ФИО1 и ФИО3 устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым № путем переноса хозяйственного строения, расположенного в пределах границ земельного участка в координатах: точка 1 координаты Х 291043,36, координаты Y 1221645,41; точка 2 координаты Х 291042,64 Y 1221650,56;

- обязать ФИО1 и ФИО3 перенести хозяйственное строение, расположенное на расстояние менее 1 метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № вглубь земельного участка с кадастровым № на расстояние не менее 1 метра от границы;

- в случае неисполнения ФИО1 и ФИО3 решения суда в течении месяца с момента вступления в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

- взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 35 300 рублей, из которых расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 300 рублей; расходы по оплате составления схем (2 штуки) 15 000 рублей в равных долях.

ФИО7 ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ФИО7 ФИО2 - ФИО8 судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.

ФИО9 ФИО3, ФИО23 в судебное заседание сами не явились, своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со статьёй 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения их достаточности для рассмотрения заявленного спора, суд, с учетом положений статьи 167, 233 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание принцип добросовестности использования процессуальных прав, при наличии согласия стороны истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Нормой части 3 статьи 6 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

В соответствии со статьёй 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что ФИО7 ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) (кадастровый №), площадью 800,13 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м. +/-11 из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов.

Ответчикам ФИО24, ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым №, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (с долев в праве 3/4 и 1/4 соответственно), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДДММГГГГ КУВИ-001/2024-268656590.

Установленные границы земельных участков сторонами не оспариваются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергается стороной ответчика, на территории земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, ответчиками самовольно возведено хозяйственное строение, которое занимает часть земельного участка истца площадью 4,14 кв.м.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в материалах дела фотографиями, пояснениями стороны истца, схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО6 ДДММГГГГ.

Право собственности на вышеуказанную постройку ответчиками не зарегистрировано; постройки возведены без получения на это согласований (разрешений).

Вместе с тем, в период с конца июля 2024 года по август 2024 года ответчик в рамках досудебного урегулирования спора частично исполнил требования досудебной претензии. При этом частично убирая хозяйственное строение вглубь юридических границ земельного участка сторона ответчика начала строительство другого хозяйственного строения большей площади, без соблюдения размеров отступа от границ земельного участка истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возведенные хозяйственные строения, принадлежащие ответчику, частично расположены на земельном участке истца и создают ему препятствие в его использовании земельного участка, нарушают его права владения и пользования своей собственностью.

Правовых оснований для размещения хозяйственных построек у ответчика на земельном участке истца не имеется, в связи с чем суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1)

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы в сумме 35 300 рублей, из которых 20 000 рублей - расходы на оказание юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДДММГГГГ, распиской от ДДММГГГГ о получении денежных средств; 15 000 рублей - расходы по оплате услуг по составлению схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что подтверждается договор подряда №-СХ/24 от ДДММГГГГ, квитанцией об оплате от ДДММГГГГ на сумму 8 000 рублей; договором подряда №-СХ/24 от ДДММГГГГ, квитанциями об оплате от ДДММГГГГ на сумму 3 000 рублей, квитанцией об оплате от ДДММГГГГ на сумму 4 000 рублей; 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком по операции от ДДММГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным факт того, что ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг, оплату услуг по составлению схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оплату государственной пошлины в рамках гражданского дела №.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок.

В соответствии со статьёй 206 ГПК Российской Федерации суд считает правильным установить ответчику срок исполнения решения в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, полагая его разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно статьи 308.3 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 постановления от ДДММГГГГ №, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В обеспечение своевременного исполнения настоящего решения суда суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку. Размер судебной неустойки предложенной стороной истца в размере 100 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда является разумным и соразмерным. При этом при определении фиксированной суммы неустойки суд также принимает во внимание недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должником.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (№), ФИО3, ДДММГГГГ года рождения (№), в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 44:07:081708:225, площадью 1 000 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: (адрес) (принадлежащего истцу ФИО2), путем:

1) переноса хозяйственного строения, расположенного в пределах границ земельного участка в координатных точках: точка 1 (горизонтальное положение - 3,09 метра): координаты характерных точек границ: Х 291 043,36; Y 1 221 645,41; точка 2 (горизонтальное положение - 5,20 метра): координаты характерных точек границ: Х 291 042,64; Y 1 221 650,56;

2) переноса хозяйственного строения, расположенного на расстоянии менее 1 (одного) метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми № (собственник ФИО2) и № (сособственники ФИО25, ФИО3), вглубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (№ ФИО3, ДДММГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО2, ДДММГГГГ года рождения (№ судебную неустойку в размере 100 (ста) рублей с каждого за каждый день неисполнения настоящего решения суда, исчисление которой подлежит по истечении месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (№), ФИО3, ДДММГГГГ года рождения (№ в пользу ФИО2, ДДММГГГГ года рождения (№) судебные расходы в сумме 35 300 (Тридцать пять тысяч триста) рублей, из которых: 20 000 рублей - расходы на оказание юридических услуг, 15 000 рублей - расходы по оплате услуг по составлению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, 300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях с каждого.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также разъяснить, что согласно части 2 статьи 237, 320.1-321 ГПК Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Батухина