Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-298/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 29 марта 2017 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указав, что на основании постановления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией города Астрахани и ООО Кафе «<данные изъяты>» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация предоставила в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> в целях эксплуатации кафе. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.6. договора аренды арендная плата должна вносится арендатором ежемесячно в размере <данные изъяты> от общей доли годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца. В соответствии с п.4.5 указанного договора аренды ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет <данные изъяты> %. В связи с ненадлежащем исполнением своих обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере <данные изъяты>, и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель администрации «Город Астрахань» в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение в которых просит учесть пропуск исковой давности и применить правила статьи 333 ГК РФ относительно суммы арендной платы, считает представленный расчет явно несоразмерным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2).

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами заключен договор аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок предоставляется для эксплуатации кафе, сроком на <данные изъяты> лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и в соответствии с п. 7.4 договора, вступает в силу с момента его регистрации.

Согласно п.3.2 арендатор обязан вносить ежегодную арендную плату в установленном размере, которая в соответствии с п. 2.4 договора, начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.6 Договора арендная плата вносится арендатором в бюджет администрации города в размере <данные изъяты> от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца.

Согласно приложенному расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование указанным земельным участком в соответствии с указанными в расчете постановлениями администрации города Астрахани о ставках арендной платы, ФИО4 (ФИО1)начислено <данные изъяты>.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатором, начисляется пеня в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, договор автоматически не пролонгируется ( п. 4.5 договора).

Особым условием договора в соответствии с п.2.3 является, что размер арендной платы должен быть не меньше установленных администрацией города Астрахани базовых ставок в размере <данные изъяты>.

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между П. и ФИО1 заключен брак, после которого <данные изъяты> присвоена фамилия ФИО4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № кафе <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит <данные изъяты> на праве общей долевой собственности в размере ? доли.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (уведомление филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Астраханской области от 25 октября 2016 г.

Из анализа положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами и подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, которым утверждены эти ставки, заложенные в методику расчета арендной платы. При этом арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Условиями пункта 3.3 Договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять порядок определения и размер арендной платы по землям различного целевого назначения в зависимости от изменения экономической оценки земли на основании постановлений администрации города с информированием арендатора через средства массовой информации, а также при переоформлении договоров.

В данном случае договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению (взысканию) исходя из нормативно установленных (утвержденных) ставок, независимо от содержания условия договора о размере арендной платы.

Абзацами 2 и 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование названных земельных участков - органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Астраханской области от 1 февраля 2008 г. № 26-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с 1 января 2013 г. предусмотрена возможность ежегодного изменения в расчетах арендной платы базовой ставки арендной платы.

На основании Постановления Правительства Астраханской области от 1 февраля 2008 года № 26-П изменена методика исчисления годовой арендной платы, расчет арендной платы производиться по формуле СбхКС=АП – размер годовой арендной платы за земельный участок в год, выраженная в процентах: КС – кадастровая стоимость земельного участка, руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер арендной платы рассчитан с учетом постановлений администрации г. Астрахани от 7 августа 2013 года № 6962 «О внесении изменения в платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани», от 9 февраля 2016 г. № 778 «Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности МО «Город Астрахань», постановления правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 г. № 584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области».

Пункт 3.3 Договора аренды, определяющий порядок изменения размера арендной платы, не противоречит ч.1 ст. 452 ГК РФ, поэтому исполнение сторонами его условий представляет собой исполнение согласованного сторонами условия этого договора, в связи с чем не требуется заключения дополнительного соглашения и его регистрации в порядке, установленном п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 651 ГК РФ. Данное положение нашло свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 г. № 306-ЭС16-5847.

Таким образом, действия истца по установлению размера арендной платы за спорный земельный участок, законны и обоснованы, а истец в случае несогласия с размером арендной платы не лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные действующим гражданским законодательством, вплоть до расторжения заключенного договора в установленном порядке.

От представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности по требованию об уплате задолженности по арендной плате и по требованию об уплате пени.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

К требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Город Астрахань» предъявила требование о взыскании задолженности за период с 25 ноября 2003 года по 15 ноября 2016 г.

Принимая во внимание положения статей 195, 196, 199 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пене.

Из материалов дела видно, что исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления и датировано 15 февраля 2017 года, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате и пени, начисленные за период с 16 февраля 2014 года по 15 ноября 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно представленного расчета истца с учетом исковой давности, задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей, а пеня составляет <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с указанным расчетом истца.

Представителем ответчика в письменных возражениях было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки просит применить <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент образования задолженности и взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суду следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд находит основания для снижения размера неустойки, поскольку заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, не соответствует принципам разумности и справедливости, не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Суд не может принять во внимание расчет по ставке рефинансирования <данные изъяты> ЦБ РФ, так как возмещение пени вытекают из договорных обязательств и установленным размером процентной ставки из <данные изъяты> % за каждый просроченный день, поскольку договор подписан двумя сторонами, которые согласились на условия предоставления аренды земельного участка. Доказательств, что данный пункт договора изменялся или был отменен дополнительным соглашением, суду не представлено, данный пункт договора также ответчиком не оспаривался. Кроме, того истцом был представлен расчет исходя из условий договора о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, представленные чеки добровольной оплаты суммы задолженности по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает отказать в части удовлетворения исковых требований по взысканию суммы задолженности по арендной плате, в связи с погашением.

С учетом того, что ответчик частично погасил сумму задолженности по пени в размере <данные изъяты> рублей, то взысканию подлежит сумма <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО4 (ФИО1) Ф.З, о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ФИО1) Ф.З, задолженность по пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 (ФИО1) Ф.З, судебные расходы в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Колчина