Апелляционное определение № 33-4213/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Синицина М.Ю. Дело № 33-4213/2026 (2-137/2026)

25RS0039-01-2025-002018-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фёдорова Л.Н.,

рассмотрев частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 28.01.2026 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению ФИО2 о признании фактическим воспитателем военнослужащего,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ее фактическим воспитателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, погибшего на специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в браке с ФИО4; ФИО1 находился на ее воспитании, фактически она заменила ему мать, поскольку родная мать после расторжения брака уехала в другой регион и с сыном не общалась.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», войсковая часть 46102, военный комиссариат по Надеждинскому району Приморского края.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с заявление о принятии обеспечительных мер, просил запретить командиру войсковой части, в которой проходил службу ФИО1, издавать приказы и направлять документы для осуществления выплат членам семьи ФИО1; запретить финансово-экономической службе, на финансовом обеспечении которой состоит войсковая часть, в которой проходил службу ФИО1, осуществлять выплату членам семьи ФИО1, предусмотренную подпунктом «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим лицам, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; запретить АО «СОГАЗ» осуществлять выплату членам семьи ФИО1 предусмотренную п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; запретить ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации осуществлять выплату членам семьи ФИО1 предусмотренную ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 28.01.2026 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска.

Перечень мер по обеспечению иска указан в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, согласно которой мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из заявления и частной жалобы, заявленные обеспечительные меры мотивированы тем, что в случае установления факта признания ФИО2 фактическим воспитателем ФИО1 Министерство обороны Российской Федерации обязано произвести выплаты сверх установленного размера, что не предусмотрено бюджетными ассигнованиями и повлечет неправомерное расходование бюджетных средств, что дает основания полагать, что принятие обеспечительных мер в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, в том числе цели установления юридического факта у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с чем определение суда подлежит отмене и при разрешении вопроса по существу данное заявление подлежит удовлетворению путем принятия заявленных обеспечительных мер до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 28.01.2026 отменить.

Принять по делу по заявлению ФИО2 о признании фактическим воспитателем военнослужащего обеспечительные меры:

- запретить командиру войсковой части 46102 издавать приказы и направлять документы для осуществления выплат членам семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- запретить ФКУ «27 финансово-экономической службе» Министерства обороны Российской Федерации осуществлять выплату членам семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «а» п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантий военнослужащих, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- запретить АО «СОГАЗ» осуществлять выплату членам семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения страховой суммы, предусмотренной п. 2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- запретить ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации осуществлять выплату членам семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления апелляционного определения.

Судья: Л.Н. Фёдорова