Решение № 02-1950/2025 02-1950/2025~М-1114/2025 2-1950/2025 М-1114/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 02-1950/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-002579-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/25 по иску ФИО1 к ООО «ООО «РДК «ПИОНЕР»» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указал, что 06.07.2018 г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве № БС2-0364-БС2К6/ДДУ, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение условный проектный номер 364, расположенное на 16 этаже, корп.2 по адресу: адрес, Сельскохозяйственная, вл.34/1. Квартира передана истцу по передаточному акту от 21.07.2020 г. В объекте долевого строительства был обнаружен ряд недостатков, стоимость устранения которых составляет сумма Направленные в адрес ответчика требование о безвозмездном устранении недостатков в досудебном порядке и претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за нотариальные услуги в размере сумма, расходы на досудебное заключение эксперта в размере сумма

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "БОЭС Констракшн".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд письменные возражения.

Третье лицо явку свое представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2024 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № БС2-0364-БС2К6/ДДУ, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу жилое помещение условный проектный номер 364, расположенное на 16 этаже, в корпусе 2, по строительному адресу: адрес, Сельскохозяйственная, вл.34/1.

Цена договора установлена в размере сумма Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира №364, общей площадью 66,14 кв.м, расположенная на 16 этаже жилого дома по адресу: адрес, Сельскохозяйственная, д.38, корп.2, была принята истцом по передаточному акту от 21.07.2020 г.

04.03.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, которое оставлено без исполнения.

В подтверждение факта наличия недостатков и стоимости их устранения истец представил суду техническое заключение ООО Агенство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ», согласно которому в квартире по адресу: адрес, Сельскохозяйственная, д.38, корп.2, кв. 364, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма

Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 10.07.2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «РАТТАН».

Согласно заключению ООО «ЦСЭ «РАТТАН» № 143-ХМВ/СТЭ/25, у объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: г адрес, Сельскохозяйственная, д.38, корп.2, кв. 364 имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлена стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, переданного по акту приема-передачи от 21.07.2020 г., после 01.01.2025 г., а доказательств реального несения расходов по устранению этих недостатков суду не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 10.07.2025 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика.

Ответчик произвел оплату экспертизы в размере сумма Стоимость судебной экспертизы составила сумма

Судебная экспертиза была проведена, заключение эксперта № 143-ХМВ/СТЭ/25 было представлено в суд.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований было отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ООО «РДК «ПИОНЕР»» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦСЭ «РАТТАН» в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

  Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2025 года.

СудьяВ.А. Фокеева