Решение № 2-930/2020 2-930/2020~М-608/2020 М-608/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-930/2020

Дело № 2-930/2020

УИД 52RS0009-01-2020-000774-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.

при секретаре Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Мирошкина В.В.,

ответчика ЖСПК «Колледж» в лице председателя ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСПК «Колледж» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСПК «Колледж» взыскании задолженности, указывая, что <дата> между ним и ЖСПК «Колледж» был заключен договор займа, по которому он передал в долг ЖСПК «Колледж» 2170000 рублей, а заемщику обязался вернуть указанную сумму не позднее <дата> и оплатить вознаграждение за пользование денежными средствами из расчета 1% от суммы займа в течение 5 дней.

Он исполнил условия договора, а ЖСПК «Колледж» сумму займа в определенный договором срок не возвратил.

Также <дата> между ним и ЖСПК «Колледж» был заключен договор займа, по которому он передал в долг ЖСПК «Колледж» 9830000 рублей, а заемщику обязался вернуть указанную сумму не позднее <дата> и оплатить вознаграждение за пользование денежными средствами из расчета 1% от суммы займа в течение 5 дней.

Он исполнил условия договора, а ЖСПК «Колледж» сумму займа в определенный договором срок не возвратил.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученных по договорам займа денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать с ЖСПК «Колледж» 1200000 рублей и госпошлину 60000 рублей.

По делу в качестве третьих лиц привлечены поручители ФИО2, ФИО4, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Его представитель адвокат Мирошкин В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ЖСПК «Колледж» его председатель ФИО2 иск признал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 не возразили против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного Кодекса).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ФИО1 и ГСПК «Колледж» был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал в долг ЖСПК «Колледж» 2170000 рублей, а ЖСПК «Колледж» обязался вернуть указанную сумму не позднее <дата> и оплатить вознаграждение за пользование денежными средствами из расчета 1% от суммы займа в течение 5 дней..

<дата> между ФИО1 и ЖСПК «Колледж» был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал в долг ЖСПК «Колледж» 9830000 рублей, а ЖСПК «Колледж» обязался вернуть указанную сумму не позднее <дата> и оплатить вознаграждение за пользование денежными средствами из расчета 1% от суммы займа в течение 5 дней.

ФИО1 и председатель ЖСПК «Колледж» указанные договора подписали.

ФИО1 исполнил условия договоров займа, перечислив денежные средства ЖСПК «Колледж», что подтверждается ксерокопиями чеков -ордеров и не оспаривается представителем ответчика.

Однако ЖСПК «Колледж» обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнены.

Достоверных и допустимых доказательств возврата суммы займа стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись договора займа на согласованных сторонами условиях, условия этих договоров ответчиком исполнены не были.

В связи с изложенным суд полагает взыскать сумму долга по договору от <дата> 2170000 рублей, по договору от <дата>-9830000 рублей, а всего 1200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ЖСПК «Колледж» в пользу ФИО1 госпошлину 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Колледж» в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата> -2170000 рублей, по договору займа от <дата>-9830000 рублей, а всего 12000000 рублей, госпошлину 60000 рублей, а всего 12060000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова