Постановление № 1-469/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-469/2019

№ 1-469/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кучерова П.С. и старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сулацковой И.А., представившей удостоверение № 824 от 9 января 2003 г. и ордер коллегии адвокатов Тракторозаводского района г. Волгограда № 004780 от 22 ноября 2019 г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «Спецтехнология» слесарем-стропольщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности напротив последнего подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ, после совместного, в том числе, с малознакомым ему Потерпевший №1, распития спиртного, воспользовавшись тем, что последний, оставив принадлежащий ему клатч с находящимся в нем имуществом на поверхности стола, отошел в сторону, и за его действиями не наблюдает, реализуя умысел на тайное хищение названного имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с поверхности стола, принадлежащий Потерпевший №1 мужской клатч, стоимостью 6 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 300 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС и удостоверение члена ЛДПР, две банковские карты «Альфа банк» и одна «Сбербанк», а также связка ключей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 7 300 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 300 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с последним он примирился, в связи с возмещением причиненного в результате преступления материального ущерба в полном объеме и принесением извинений, указав, что никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением сторон, а также мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном ст. 25 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в публичном порядке обвиняется в совершении впервые одного умышленного преступления средней тяжести против собственности – тайного хищения имущества – у малознакомого ему лица, часть которого (похищенного): клатч, банковские карты, документы и ключи – была добровольно выдана подсудимым и возвращена потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования по делу, в то время как сумма похищенных денежных средств возмещена подсудимым, который также принес потерпевшему свои извинения. В указанной связи, как потерпевший заявил суду, он добровольно и осознанно просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирился с ним.

Суд учитывает, что названный способ заглаживания причиненного вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, а также, как следует из пояснений потерпевшего в судебном заседании, является для него достаточным.

Ни подсудимый, ни его защитник против прекращения настоящего уголовного дела по нереабилитирующему ФИО1 основанию не возражали.

В судебном заседании также установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1, в том числе, в явке с повинной, добровольно сообщил о совершенном им в отношении Потерпевший №1 преступлении, а также, как указано выше, добровольно выдал часть похищенного им имущества.

Кроме того, при разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает установленные в ходе рассмотрения дела данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает с матерью и братом; характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседского окружения не поступало; трудоустроен и имеет постоянный официальный доход; не судим, к административной ответственности не привлекался; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет психическое заболевание, не исключающее вменяемости.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что явка с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему отнесены п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание; в то время как отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, в том числе, обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения и характеризующих личность последнего, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также – волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, осознанно и свободно выраженного после заглаживания подсудимым вреда и примирения с ним, вследствие чего степень общественной опасности ФИО1 изменилась, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства, и считает, что настоящее уголовное дело должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, полагая, что указанное соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 25 УПК РФ, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ и, учитывая, что таковыми являются похищенные у потерпевшего Потерпевший №1 мужской клатч, банковские карты, документы на его имя и ключи, которые возвращены последнему под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу их надлежит оставить у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мужской клатч, три банковские карты (две «Альфа банк» и одна «Сбербанк»), документы на имя Потерпевший №1 (паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС и удостоверение члена ЛДПР), ключи – оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.Г. Струк