Решение № 2А-1111/2020 2А-1111/2020~М-1066/2020 М-1066/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-1111/2020

УИД 29RS0016-01-2020-001658-18

Дело № 2а-1111/2020 10 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Медуницыной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу НоводвинскуФИО1,начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК», Общество)обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 40585/20/29025-ИП. В обоснование указало, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района <адрес> за N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «АФК» с должника ФИО3 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что оспариваемое постановление вынесено преждевременно, ведущим судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. В связи с чем, Общество просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 и в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 запросить исполнительный документ у взыскателя и отменить оспариваемое постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

ООО «АФК» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила суду письменный отзыв о несогласии с требованиями административного истца. Указала, что в рамках предоставленных полномочий ею были приняты надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении требований отказать.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя не направил, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 18.09.2019 с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

27.07.2020 на основании указанного выше судебного акта возбуждено исполнительное производство N 40585/20/29025-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 28.07.2020.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право, в том числе: получать необходимую информацию, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ;арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ также предусматривает ряд действий, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из смысла указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель наделен определенной самостоятельностью в ходе реализации предоставленных ему федеральным законом полномочий и прав.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 17.11.2015 N 50 «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействиесудебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействияи применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнениисудебнымприставом-исполнителемсвоих должностных обязан-ностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либодействий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства следует, что 27.07.2020 сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного состояния должника, в том числе в органы Пенсионного фонда РФ, Федеральной миграционной службы, Федеральной налоговой службы, ГИБДД, Росреестра, в различные банковские учреждения, в т.ч. Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО Сбербанк и в 19 других банков.

31.07.2020 согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Банк Русский стандарт».

14.08.2020 исполнительное производство N 40585/20/29025-ИП объединено в состав сводного исполнительного производства с производством под N <данные изъяты> о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, задолженность по которому по состоянию на 27.05.2020 составляла <данные изъяты>

Сводному исполнительному производству присвоенN 40585/20/29025-СД.

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <данные изъяты>. Имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику не выявлено, должник не работал, на учете в Центре занятости не состоял, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Представленные судебному приставу-исполнителю сведения о получении должником дохода в <данные изъяты> 2020 г. проверены. В ходе проверки установлено, что должник уволен из данного предприятия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ОМВД России «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ должник не имеет регистрации на территории <адрес>.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

По сведениям органов ГИБДД автомототранспортных средств за должником не числится.

На дату окончания исполнительного производства заявлений о розыске должника и его имущества от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало.

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отделения - старшим судебным приставом исполнителем. Постановлением от этой же даты исполнительное производство окончено.

Предположения административного истца о вероятностном несоблюдении банками, органами Пенсионного фонда РФ, ГИБДД, УФМС, Росреестра установленного законом срока предоставления ответов по запросу судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, необходимости привлечении организаций к административной ответственности материалами дела не подтверждено. Доказательств того, что в процессе исполнительного производства эти требования закона какими-либо организациями не выполнены, что повлияло на исполнение судебного акта или имелись неблагоприятные последствия для взыскателя, административным истцом не представлено и на данные обстоятельства Общество не ссылается, ограничившись формальным перечислением возможных нарушений.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного характера необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, тем более что сведениями о семейном и имущественном положении должника судебный пристав-исполнитель располагал в рамках сводного исполнительного производства, исполнительные действия по которому производились с 2007 г., в том числе в связи с задолженностью по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Неисполнение решения суда по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры для его реального исполнения и не говорит о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. На основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и при соблюдении указанных в ней положений окончание исполнительного производства не исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу НоводвинскуФИО1,начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 40585/20/29025-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 ноября 2020 года