Решение № 2А-1510/2023 2А-1510/2023~М-1581/2023 М-1581/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2А-1510/2023

Дело № 2а-1510/2023

УИД 23RS0033-01-2023-002132-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 07.12.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая на бездействие начальника Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, а также на бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии должных мер в рамках исполнительного производства №<номер> от 23.01.2023 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» по судебному приказу №2-1000/2022 от 10.09.2022.

Также НАО «ПКБ» просил обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить названные в иске нарушения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Мостовском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №<номер>, возбужденное 23.01.2023 в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» в пользу НАО «ПКБ».

06.12.2021 НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании определения от 07.12.2023 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление НАО «ПКБ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

Право судебного пристава-исполнителя на замену стороны в исполнительном производстве предусмотрено ст.52 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административным истцом указывается на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении запросов в госорганы, в том числе регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, а также установления получения должником пенсии и обращении на неё взыскания.Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Административными ответчиками отзывом и сводкой по исполнительному производству от 02.12.2023, суду представлены доказательства принятия мер по исполнению поступившего исполнительного документа в отношении должника, исполнения обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, однако, своевременно сделаны только их небольшая часть в банки для установления счетов должника, в том числе получения пенсии.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлены суду сведения о своевременном направлении всех необходимых запросов по исполнительному производству, а также ответы на них, как и осуществление реального взыскания в отношении должника. Истребимые административным истцом запросы направлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 уже после возбуждения настоящего административного дела (направлены 02.12.2023 – в день предоставления сводки).

Изначальная задолженность по исполнительному производству, возбужденному 23.01.2023 осталась неизменной в размере 3 266 руб. 52 коп.

Указанное свидетельствует о частичном бездействии со стороны как судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находиться исполнительное производство, так и ненадлежащим контролем со стороны старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав согласно ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обеспечивает принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Краснодарскому краю начальник отдела - старший судебный пристав также обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требования исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.3.5.53).

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по рассмотрению поступившего заявления о замене взыскателя было допущено бездействие, приведшее к нарушению прав взыскателя, поскольку при надлежащем исполнении возложенных Законом обязанностей, взыскание могло быть осуществлено в период жизни должника.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения дела по исполнительному производству направлены все необходимые запросы для установления получаемых должником выплат, в том числе указанных административным истцом, в удовлетворении административного иска в части возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292 – 294.1 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не организации контроля по исполнению исполнительного производства №<номер> от 23.01.2023, возбужденного на основании исполнительного документа №2-1000/2022 от 10.09.2022 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном непринятии всех необходимых мер, предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного производства №<номер> от 23.01.2023, возбужденного на основании исполнительного документа №2-1000/2022 от 10.09.2022 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

В части обязания начальника отделения - старшего судебного пристава Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения – отказать.

О принятых мерах по исполнению настоящего решения суда в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения, сообщить в суд и НАО «Первое клиентское бюро».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко