Решение № 2-2811/2024 2-291/2025 2-291/2025(2-2811/2024;)~М-3173/2024 М-3173/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2811/2024

Дело №2-291/2025

УИД № 23RS0004-01-2024-004022-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 27 августа 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 15300 +/- 1082.32 м2, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...), секция 000. Право собственности возникло на основании Договора купли-продажи арестованного имущества 000 лот 000 от 00.00.0000 (номер государственной регистрации права: 000). Однако, в настоящее время ФИО2 создал препятствия в пользовании указанным земельным участком, чем существенно нарушает права истца. Так, в отсутствие каких-либо оснований ответчик возвел сооружение, а именно торговый павильон - представляющий из себя бетонную площадку и навес из металла каркаса, в котором осуществляет торговлю сельхоз продукцией. Так же ответчик осуществляет незаконную свалку, что выражается в скоплении мусора возле незаконно размещенного сооружения. Факт размещения незаконного сооружения ответчиком и оставление мусора подтверждается фотоматериалами и видеозаписью. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, посредством демонтажа, возведенного ответчиком сооружения и уборки мусора (то есть приведения земельного участка в пригодное для пользования состояние), однако, ответчик отказался от досудебного порядка урегулирования спора. Факт обращения к ответчику подтверждается копией претензии и документами, подтверждающими направление претензии в адрес ответчика, копии прилагаются. В ответ на претензию ФИО2 направил категорический отказ от предъявленных ему требований. Кроме того, истец обращался в правоохранительные органы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000. Таким образом, учитывая, что действия ответчика грубо нарушают права истца, и у него отсутствует иная реальная возможность восстановления своего права, вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 000 площадью 15300 +/- 1082.32 м2, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...) секция 000 путем демонтажа незаконно возведенного сооружения и уборки мусора, до приведения земельного участка в пригодное для пользования состояния.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд обязать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...) устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 000 площадью 15300 +/- 1082.32 м2, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...)000 секция 000, путем демонтажа и вывоза с территории земельного участка истца в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу следующих объектов, указанных в Заключении судебного эксперта от 00.00.0000 000, выполненного ООО «Независимая оценка»: торгового павильона площадью застройки 137,3 кв.м.; бетонированной площадки площадью 169,7 кв.м., из которой 137,3 кв.м, заняты указанным павильоном; отсыпанной щебнем площадки общей площадью 172,8 кв.м., согласовав с истцом дату и время явки ответчика на земельный участок истца для осуществления приведенных мероприятий. Запретить ФИО2, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...) (...), - пребывание на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 15300 +/- 1082.32 м2, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...), секция 000, принадлежащем ФИО1, без разрешения истца. Запретить ФИО2, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...) Грузинской ССР, - ведение предпринимательской (в том числе торговой) деятельности на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 15300 +/-1082,32м2, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...) секция 000), принадлежащем ФИО1 Обязать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...) (...), - в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения решения суда в установленный в решении суда срок, производить ФИО1 - выплату судебной неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 3083 ГК РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. В случае неисполнения ФИО2, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...) (...), в течение 00.00.0000десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанности по осуществлению демонтажа и вывоза с территории земельного участка истца с кадастровым номером 000 самовольно возведенных объектов (торгового павильона площадью застройки 137,3 кв.м.; бетонированной площадки площадью 169,7 кв.м., из которой 137,3 кв.м, заняты указанным павильоном; отсыпанной щебнем площадки общей площадью 172, 8 кв.м.), предоставить ФИО1 право осуществить мероприятия по демонтажу и вывозу данных объектов с территории земельного участка с кадастровым номером 000 на площадку временного хранения за счет собственных средств истца с последующим взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1, расходов понесенных Истцом по осуществлению данных мероприятий. Обязать ФИО3, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), - устранить препятствия ФИО1 - в пользовании земельным участком с кадастровым номером 000, площадью 15300 +/- 1082,32 м2 (расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...), секция 000) путем демонтажа и вывоза с территории земельного участка истца в течение 00.00.0000) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу следующих объектов, указанных в Заключении судебного эксперта от 00.00.0000 000 выполненного ООО «Независимая оценка»: светопрозрачного павильона на металлическом каркасе площадью застройки 129,6 кв.м.; площадки, отсыпанной щебнем, площадью 1414 кв.м.; передвижных частей аттракционов, торговых павильонов размерами 2*3 метра, металлоконструкций различного назначения и иных конструкций смешанного типа, находящихся на огороженной территории замощенной щебнем, площадью 1414 кв.м., согласовав с истцом дату и время явки ответчика на земельный участок истца для осуществления приведенных мероприятий. Запретить ФИО3, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), - пребывание на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 15300+/- 1082.32 м2 расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...), секция 000), принадлежащем ФИО1, без разрешения истца. Запретить ФИО3, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), - ведение предпринимательской (в том числе торговой) деятельности на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 15300 +/- 1082,32 м2 (расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...), секция 000), принадлежащем ФИО1 Обязать ФИО3, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), - в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения решения суда в установленный в решении суда срок, производить ФИО1 - выплату судебной неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 3083 ГК РФ, в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. В случае неисполнения ФИО3, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанности по осуществлению демонтажа и вывоза с территории земельного участка Истца с кадастровым номером 000 самовольно возведенных объектов (светопрозрачного павильона на металлическом каркасе площадью застройки 129,6 кв.м.; площадки, отсыпанной щебнем, площадью 1414 кв.м.; передвижных частей аттракционов, торговых павильонов размерами 2*3 метра, металлоконструкций различного назначения и иных конструкций смешанного типа, находящихся на огороженной территории замощенной щебнем, площадью 1414 кв.м.,), предоставить ФИО1 право осуществить мероприятия по демонтажу и вывозу данных объектов с территории земельного участка с кадастровым номером 000 на площадку временного хранения за счет собственных средств истца с последующим взысканием с ФИО3 в пользу ФИО1, расходов понесенных истцом по осуществлению данных мероприятий.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил. отложить судебное разбирательство. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказывает.

Так, ФИО3 был привлечен в качестве соответчика в ходе предварительного судебного заседания 00.00.0000 однако, по вызову в судебные заседания, назначенные на 00.00.0000, 00.00.0000. не являлся, правом представить суду доказательства, самому участвовать в судебном заседании или направить в процесс своего представителя не воспользовался. Суд считает, что не обоснованное отложение судебного разбирательства по делу которое находиться в производстве с 00.00.0000. приведен к затягиванию судебного процесса.

3-лицо представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просят вынести законное решение.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 15300 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...), (...), секция 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи арестованного имущества 000 лот 000 от 00.00.0000 ФИО1, государственная регистрация права 000 от 00.00.0000.

Ответчик ФИО2 создал истцу препятствия в пользовании указанным земельным участком, чем существенно нарушает его права истца, выразившиеся в возведении торгового павильона - представляющий из себя бетонную площадку и навес из металла каркаса, в котором осуществляет торговлю сельхоз продукцией, а также скопление мусора около указанного сооружения.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, посредством демонтажа, возведенного ответчиком сооружения и уборки мусора (приведения земельного участка в пригодное для пользования состояние).

В ответ на претензию ФИО2 направил категорический отказ от предъявленных ему требований.

Истец обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту противоправных действий со стороны ФИО2, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000. с приложенной фототаблицей, на которой установлен факт размещения ответчиком ФИО2 сооружений на земельном участке истца, а также оставление ответчиком ФИО2 мусора на земельном участке истца.

Ответчиком ФИО3 также самовольно, в отсутствие разрешений со стороны истца, возведен на принадлежащем истцу земельном участке парк аттракционов, установлен забор из металлопрофила, ворота и поставлена билетная касса.

Истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, посредством демонтажа, возведенного ответчиком сооружения и уборки мусора (приведения земельного участка в пригодное для пользования состояние).

Указанная претензия была получена ответчиком ФИО3, однако он проигнорировал данную претензию.

Из объяснений ФИО3, данных им сотруднику МВД России по (...) следует, что по устной договоренности с ФИО2, он разместил на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...), (...), секция 000 аттракционы и иные металлические конструкции, т.к. ФИО2 уверил его, что указанный земельный участок принадлежит ему.

Так, исходя из представленных суду истцом фотографий, установлено, что на земельном участке, расположены павильон для продажи овощей, аттракционы, металлоконструкции.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик ФИО2 согласно утверждению истца, установил на земельном участке торговый павильон - представляющий из себя бетонную площадку и навес из металла каркаса, в котором осуществляет торговлю сельхоз продукцией, не получив разрешения от истца ФИО1 - законного правообладателя земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 15300 +/- 1082.32 м2, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...), секция 000. Иных доказательств ответчиком суду также не предоставлено.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 установил на земельном участке павильон на металлическом каркасе, части аттракционов, не получив разрешения от истца ФИО1 - законного правообладателя земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 15300 +/- 1082.32 м2, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...), (...), секция 000. Иных доказательств ответчиком суду также не предоставлено.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по гражданскому делу была назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой было поручено НЭО ООО «Независимая оценка».

Согласно заключению комиссии экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) 000 от 00.00.0000, следует, что проведенные экспертом исследования позволяют сделать вывод о том, что на территории земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...), (...) секция 000, общей площадью 15300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, на дату проведения экспертного осмотра, расположены:

-объекты некапитального строительства: торговый павильон площадь застройки - 137,3 кв.м, (на расстоянии: 6,74 м. от фасадной границы, 5,29 м. от правой межевой границы, более 50 м. от левой межевой и тыльной границ); светопрозрачный павильон на металлическом каркасе площадью застройки - 129,6 кв.м, (на расстоянии: 1,31 м. от правой межевой границы, более 50 м. от левой межевой, фасадной и тыльной границ);

-объект незавершенный строительством: фундамент ленточный железобетонный площадью расстоянии: 34,01 м. от фасадной границы, 26,08 м. более 50 м. от левой межевой и тыльной границ);

-мощение: площадка, отсыпанная щебнем площадью 172,8 кв.м.; площадка, отсыпанная щебнем площадью 1414 кв.м.; бетонированная площадка площадью 169,7 кв.м, (из ни павильоном). Так же, на территории земельного участка располагаются передвижные части аттракционов, торговых павильонов размерами 2x3 м., металлоконструкции различного назначения и иные конструкции смешанного типа, находящихся на огороженной территории замощенной щебнем площадью 1414 кв.м. Вдоль ограждения указанной территории, выявлено место сжигания мусора, площадью 4,5 кв.м.

Объекты, расположенные на дату производства экспертизы в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...), (...), секция 000, в составе:

- объекты некапитального строительства: торговый павильон площадь застройки - 137,3 кв.м, (на расстоянии: 6,74 м. от фасадной границы, 5,29 м. от правой межевой границы, более 50 м. от левой межевой и тыльной границ); светопрозрачный павильон на металлическом каркасе площадью застройки - 129,6 кв.м, (на расстоянии: 1,31 м. от правой межевой границы, более 50 м. от левой межевой, фасадной и тыльной границ);

- объект незавершенный строительством: фундамент ленточный железобетонный площадью застройки - 54,9 кв.м, (на расстоянии: 34,01 м. от фасадной границы, 26,08 м. от правой межевой более 50 м. от левой межевой и тыльной границ);

- мощение: площадка, отсыпанная щебнем площадью 172,8 кв.м.; площадка, отсыпанная щебнем площадью 1414 кв.м.; бетонированная площадка площадью 169,7 кв.м, (из них 137,3 кв.м, торговым павильоном);

- передвижные части аттракционов, торговых павильонов размерами 2x3м., металлоконструкции различного назначения и иные конструкции смешанного типа, находящихся на огороженной территории замощенной щебнем площадью 1414 кв.м. А также наличие мест сжигания мусора, площадью 4,5 кв.м.

Все указанное не соответствуют требованиям градостроительных норм, документации по планировке территории, генеральному плану муниципального образования приведенных в семантической и графической частях Правил землепользования и застройки муниципального образования МО г-к Анапа, в редакции действующей на дату производства экспертизы - от 00.00.0000 000 и относятся к группе объектов пониженного уровня ответственности КС1, имеют накопленный физический износ в размере 21%-40%, и находятся в ограничено-работоспособном состоянии, что позволяет -эксплуатировать объекты при условии контроля за их состоянием и соответствуют требованиям строительных, противопожарных норм и правил в области торговли и предпринимательской деятельности, нормам в части расположения относительно соседних объектов.

При этом, возведение сооружений, устройство мощений и хранение не связанного с сельскохозяйственной деятельностью инвентаря, на рассматриваемой территории выполнено без снятия плодородного слоя почвы, что влечет за собой нарушение и деградацию почвенного слоя и ухудшению экологической обстановки, таким образом объекты, расположенные в границах земельного участка, не соответствуют экологическим требованиям.

Проведенные исследования, позволяют сделать вывод о том, что стоимость мероприятий по демонтажу, стоимость погрузочно-разгрузочных работ и работ по вывозу с территории земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...), (...), секция 000, на ближайший полигон ТБО, расположенных в его границах следующих объектов на дату проведения исследования, составляет: 4 764 663,62 (четыре миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 62 коп. в том числе:

- стоимость мероприятий по демонтажу, стоимость погрузочно-разгрузочных работ и работ по вывозу с территории земельного торгового павильона, площадь застройки 137,3 кв.м. - 274 097,88 (двести семьдесят четыре тысячи девяносто семь) рублей 88 коп.;

- стоимость мероприятии по демонтажу, стоимость погрузочно-разгрузочных работ по вывозу с территории земельного светопрозрачного павильона на металлическом каркасе, площадь застройки 129,6 кв.м. – 260 317,25 (двести шестьдесят тысяч триста семнадцать) рублей 25 коп.;

- стоимость мероприятий по демонтажу, стоимость погрузочно-разгрузочных работ и работ по вывозу с территории земельного участка фундамента ленточного железобетонного, площадь застройки 54,9 кв.м. - 370 131,97 (триста семьдесят тысяч сто тридцать один) рубль 97 коп.;

- стоимость мероприятий по демонтажу, стоимость погрузочно-разгрузочных работ и работ по вывозу с территории земельного участка площадки, отсыпанной щебнем площадью 172,8 кв.м. -19 918,20 (девятнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 20 коп.;

- стоимость мероприятий по демонтажу, стоимость погрузочно-разгрузочных работ и работ по вывозу с территории земельного участка площадки, отсыпанной щебнем площадью 1414 кв.м. - 1 977 729,86 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 86 коп.;

- стоимость мероприятий по демонтажу, стоимость погрузочно-разгрузочных работ и работ по вывозу с территории земельного участка бетонированной площадки площадью 169,7 кв.м. - 239 098,32 (двести тридцать девять тысяч девяносто восемь) рублей 32 коп.;

- стоимость погрузочно-разгрузочных работ и работ по вывозу с территории земельного участка передвижных частей аттракционов, торговых павильонов размерами 2x3 м., иные металлических конструкций и конструкций смешанного типа, расположенных на огороженной территории замощенной щебнем площадью 1414 кв.м. - 1 623 370,14 (один миллион шестьсот двадцать три тысячи триста семьдесят) рублей 14 коп.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства, оснований не доверять выводам указанной экспертизы суд не усмотрел.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение, полученное в рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы, суд с ним соглашается и при вынесении решения принимает его за основу, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы в рамках их специализации, даны аргументированные ответы на постановленные перед нею вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленных исследований, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является не только допустимым доказательством, но и достаточным для решения спорного вопроса, никаких новых доказательств, которые могут повлиять на содержание заключения, сторонами не представлено.

Согласно пункту l статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 195 ГПК ОФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и доводами сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000).

При определении периода присуждения судебной неустойки за неисполнения обязательств в натуре следует установить должнику срок для добровольного исполнения требований кредитора.

С учетом того, что решением суда на ответчика возложены определенные обязанности, в целях побуждения должника к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), суд полагает обоснованными требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, и учитывая конкретные обстоятельства дела, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения полагает возможным определить ее размер в 5000 рублей за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт 000), 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...) (...), устранить препятствия в пользовании истцом ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 000, площадью 15300 +/- 1082.32 м2 (расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...), (...), секция 000) путем демонтажа и вывоза с территории земельного участка Истца в течение 00.00.0000 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу следующих объектов, указанных в Заключении судебного эксперта от 00.00.0000 000 выполненного ООО «Независимая оценка»: торгового павильона площадью застройки 137,3 кв.м.; бетонированной площадки площадью 169,7 кв.м., из которой 137,3 кв.м, заняты указанным павильоном; отсыпанной щебнем площадки общей площадью 172,8 кв.м., согласовав с ФИО1 дату и время явки ФИО2 на земельный участок для осуществления приведенных мероприятий.

Запретить ФИО2 (паспорт 000), 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...) (...), - пребывание на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 15300 +/- 1082.32 м2 (расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дорогих. Рассвет — (...), (...), секция 000), принадлежащем Истцу ФИО1, без разрешения Истца.

Запретить ФИО2 (паспорт 000), 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...) (...), - ведение предпринимательской (в том числе торговой) деятельности на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 15300+/- 1082,32 м2 (расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...), контур 340, секция 000), принадлежащем ФИО1

Обязать ФИО2 (паспорт 000), 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...) (...), - в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения решения суда в установленный в решении суда срок, производить ФИО1 выплату судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда».

В случае неисполнения ФИО2, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...) (...), в течение 00.00.0000 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанности по осуществлению демонтажа и вывоза с территории земельного участка с кадастровым номером 000 самовольно возведенных объектов (торгового павильона площадью застройки 137,3 кв.м.; бетонированной площадки площадью 169,7 кв.м., из которой 137,3 кв.м, заняты указанным павильоном; отсыпанной щебнем площадки общей площадью 172, 8 кв.м.), предоставить ФИО1 право осуществить мероприятия по демонтажу и вывозу данных объектов с территории земельного участка с кадастровым номером 000 на площадку временного хранения за счет собственных средств истца с последующим взысканием с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, расходов понесенных Истцом по осуществлению данных мероприятий.

Обязать ФИО3 (паспорт 000), 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), - устранить препятствия ФИО1 - в пользовании земельным участком с кадастровым номером 000, площадью 15300 +/- 1082,32 м2 (расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...), (...), секция 000) путем демонтажа и вывоза с территории земельного участка Истца в течение 00.00.0000 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу следующих объектов, указанных в Заключении судебного эксперта от 00.00.0000 000 выполненного ООО «Независимая оценка»: светопрозрачного павильона на металлическом каркасе площадью застройки 129,6 кв.м.; площадки, отсыпанной щебнем, площадью 1414 кв.м.; передвижных частей аттракционов, торговых павильонов размерами 2*3 метра, металлоконструкций различного назначения и иных конструкций смешанного типа, находящихся на огороженной территории замощенной щебнем, площадью 1414 кв.м., согласовав с Истцом дату и время явки Ответчика на земельный участок Истца для осуществления приведенных мероприятий.

Запретить ФИО3 (паспорт 000), 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), - пребывание на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 15300+/-1082.32 м2 (расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...) — (...), (...), секция 000), принадлежащем ФИО1, без его разрешения.

Запретить ФИО3 (паспорт 000), 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), - ведение предпринимательской (в том числе торговой) деятельности на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 15300 +/- 1082.32 м2 (расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), вдоль дороги (...), контур (...) секция 000), принадлежащем ФИО1

Обязать ФИО3 (паспорт 000), 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), - в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения решения суда в установленный в решении суда срок, производить ФИО1 - выплату судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда».

В случае неисполнения ФИО3, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...) в течение 00.00.0000 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанности по осуществлению демонтажа и вывоза с территории земельного участка с кадастровым номером 000 самовольно возведенных объектов (светопрозрачного павильона на металлическом каркасе площадью застройки 129,6 кв.м.; площадки, отсыпанной щебнем, площадью 1414 кв.м.; передвижных частей аттракционов, торговых павильонов размерами 2*3 метра, металлоконструкций различного назначения и иных конструкций смешанного типа, находящихся на огороженной территории замощенной щебнем, площадью 1414 кв.м.,), предоставить ФИО1 право осуществить мероприятия по демонтажу и вывозу данных объектов с территории земельного участка с кадастровым номером 000 на площадку временного хранения за счет собственных средств ФИО1 с последующим взысканием с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходов понесенных Истцом по осуществлению данных мероприятий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 года