Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-763/2017 М-763/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-978/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО6, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4, ФИО5, указав, что истец ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась кадастровый инженер ФИО3 и сообщила, что в садоводческом товариществе «Геолог» проводится уточнение земель общего пользования и индивидуальных земельных участков. В ходе проведения указанных работ кадастровым инженером было выявлено, что земельный участок истца имеет наложение на земельный участок кадастровым номером №участок №), который расположен восточнее на соседней улице. Указанной обстоятельство является объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета местоположения границ земельного участка кадастровым номером № В связи с чем, истцу было предложено уточнить заново границы его участка.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ГК «Точно» для проведения кадастровых работ по уточнению границ его земельного участка.В ходе выполнения кадастровых работ по установлению границ земельного участка, формированию и утверждению межевого плана данного земельного участка кадастровым инженером ФИО3 были выявлены следующие существенные обстоятельства, которые отражены в заключение кадастрового инженера: «В ходе кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки земельного участка кадастровым номером № расположенного адресу: <адрес>, с<адрес>, было выявлено наложение границ данного земельного участка на ранее учтенные границы земельных участков кадастровыми номерами №. Данное наложение является объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета местоположения границ земельного участка кадастровым номером №. Границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, смещены от своего фактического положения на север. Фактические границы земельного участка № накладываются по южной границе на земельный участок № Ширина накладки составляет 4,4 м.Границы земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Геолог», 108, смещены от своего фактического положения на север. Фактические границы земельного участка № накладываются по южной границе на земельный участок №. Ширина накладки составляет 15,7 м». Земельный участок № (кадастровый №) принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.Между земельным участком истца и земельным участком ФИО5 на местности фактически существует забор, у ответчика ФИО5 претензий по местоположению забора и, соответственно, по фактической границы между участками не имеется, приведение границы в сведениях ГКН в соответствие с фактической границей площади смежных земельных участков не изменяет.Земельный участок № (кадастровый №) принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из межевого плана (заключения), изготовленного кадастровым инженером ФИО3, суть реестровой ошибки земельных участков кадастровыми номерами № заключается в несоответствии фактически существующих границ сведениям государственного кадастра недвижимости. Указанное обстоятельство привело к возникновению реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № ответчикам было предложено уточнить границысвоих земельных участков, однако они отказались от проведения кадастровыми работ в отношении земельных участков кадастровыми номерами №. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

1. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО5;

2. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

3. Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> неустановленными.

4. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

5. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

6. Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> неустановленными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила иск в порядке ст.39 ГПК РФ, дополнив его следующими требованиями:

1. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровым номером №

2. Установить границы земельного участка кадастровым номером №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрение иска ФИО1 в его отсутствие, указав, что признает уточненные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещен о месте и времени слушания дела, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер участка №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе выполнения кадастровых работ по установлению границ земельного участка ФИО1, формированию и утверждению межевого плана данного земельного участка кадастровым инженером ФИО3 были выявлены следующие существенные обстоятельства, которые отражены в заключение кадастрового инженера: «В ходе кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки земельного участка скадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>, <адрес>, было выявлено наложение границ данного земельного участка на ранее учтенные границы земельных участков кадастровыми номерами №. Данное наложение является объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета местоположения границ земельного участка кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, смещены от своего фактического положения на север. Фактические границы земельного участка № накладываются по южной границе на земельный участок № Ширина накладки составляет 4,4 м.Границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> смещены от своего фактического положения на север. Фактические границы земельного участка № накладываются по южной границе на земельный участок № Ширина накладки составляет 15,7 м».

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.земельный участок №, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО5.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО4.

Как следует из представленного в материалы дела межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, суть реестровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами № заключается в несоответствии фактически существующих границ сведениям государственного кадастра недвижимости. Указанное обстоятельство привело к возникновению реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым номером № ответчикам было предложено уточнить границысвоих земельных участков, однако они отказались от проведения кадастровыми работ в отношении земельных участков кадастровыми номерами №

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства требования ФИО1 собственниками земельных участковкадастровыми номерами № были признаны в полном объеме.

Таким образом, подтверждаются доводы истца ФИО1 о допущенных при межевании вышеуказанных земельных участков ошибках, повлекших внесение в ГКН (ЕГРН) недостоверных сведений об их границах и площади.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Сведения о границах земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> содержаться в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «ГК «Точно» ФИО3 Согласно указанному межевому плану, площадь уточняемого земельного участка составляет 491 кв. м. Кадастровый инженер ФИО3, участвующая в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, пояснила, что границы земельного участка кадастровым номером № определены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и согласованы в установленном порядке со смежными землепользователями. Ответчики не возражали относительно установления границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом.

При таких обстоятельствах, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО5.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, признать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь - декларированной.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, признать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь - декларированной.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Установить границы земельного участка кадастровым номером № площадью 491 кв. м, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «ГК «Точно» ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.