Решение № 2А-658/2024 2А-658/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-658/2024

Дело № 2а-658/2024

***

***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

секретаря Цветковой Е.И.

с участием административного истца ФИО5

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО7, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,

решил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее также - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16, ИУ) о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации. В обоснование требований указал, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-16, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) ему в течение периода отбывания наказания в ИУ не предоставлялась возможность просмотра кинофильмов и видеофильмов 1 раз в неделю, в связи с чем, просил взыскать компенсацию в размере 40 000 рублей.

При рассмотрении дела административный истец неоднократно уточнял исковые требования, дополнительно указал, что им подавалось заявление в письменном виде на имя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО7 по вопросу разъяснения и применения ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при этом вместо мотивированного ответа, на заявлении была проставлена резолюция начальника. Полагал, что указанный метод рассмотрения обращения осужденного является незаконным. Просил признать незаконным бездействие в части проведения воспитательной работы, не предоставление возможности участия в культурно-массовых мероприятиях. Указал на несогласие с действиями административных ответчиков в части демонстрации кинофильмов в камерах отряда СУОН, а не в отдельном помещении, клубе ФКУ ИК-16, поскольку ч. 1 ст. 94 УИК РФ регламентирует не просто просмотр телевизора, а демонстрацию кино-видеофильмов, что предусматривает отдельное помещение с установленным экраном широкого формата для видеопроката. Обратил внимание, что демонстрация кино-видеофильмов должна проводиться для осужденных, содержащихся в СУОН, ШИЗО, одиночных камерах. Отметил, что не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. Просил взыскать 50 000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО7, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать. Пояснял, что до *** года демонстрация кинофильмов и видеофильмов реализовалась путем предоставления на выходные дни в камеры отряда СУОН телевизора, где лица, отбывающие наказание самостоятельно могли определять какую телепередачу, либо кинофильм будут просматривать. С *** года по *** в ИУ была подключена система кабельного телевидения и осужденным демонстрировались кинофильмы, видеофильмы по запланированным программам. Культурно-массовые мероприятия с осужденными, содержащимися в СУОН, не проводятся, поскольку последние содержатся в помещениях камерного типа. Воспитательная работа проводится на постоянной основе.

Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, мнение по существу заявленных требований не представил.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осуждеенных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Как следует из представленных административными ответчиками сведений, ФИО5 прибыл в ФКУ ИК-16 ***, содержался в обычных условиях отбывания наказания. За время отбывания наказания неоднократно водворялся в штрафной изолятор. За повторное водворение в ШИЗО был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания (далее - СУОН). По постановлению *** суда *** от *** переведен в тюрьму на срок 3 года, где содержался в период с *** по ***. После отбытия наказания в тюрьме этапирован в ФКУ ИК-16. *** распределен из карантина в отряд СУОН. За систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания неоднократно переводился в ЕПКТ при ФКУ ИК-16, а именно с ***. Убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ***.

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, является исправительной колонией особого режима.

При рассмотрении дела административным истцом указывалось, что при его водворении в ШИЗО, ОК, при содержании в отряде СУОН, администрацией исправительного учреждения не предоставлялась возможность просмотра кинофильмов и видеофильмов на широкоформатном экране.

Согласно части 6 статьи 74 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы.

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

В соответствии с частью 3 статьи 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

На основании части 3 статьи 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (действовавшими до 15.12.2016) (далее – ПВР ИУ № 205), приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действовавших до 16.07.2022) (далее - ПВР ИУ № 295), а также Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (действующих с 17.07.2022) (далее – ПВР ИУ № 110).

В соответствии с пунктом 6.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы имеют право участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми, прослушивать радиопередачи, осуществлять просмотр телепередач, кино- и видеофильмов в определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы время.

Согласно части 1 статьи 87 УИК РФ, в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Поскольку ФИО5 содержался в отряде строгих условий отбывания наказаний в исправительной колонии особого режима, на него распространялись особенности условий содержания в запираемых помещениях, а также положения ПВР ИУ, регулирующие права и обязанности осужденных к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях.

Пункт 582 ПВР ИУ № регламентирует, что осужденным к лишению свободы, содержащимся в запираемых помещениях, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

ПВР ИУ №, ПВР ИУ № положений о просмотре осужденными, содержащимися в запираемых помещениях, а также осужденных к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях, кинофильмов и видеофильмов не содержали.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН осуществляет полномочия, в том числе по организации проведения с осужденными и лицами, содержащимися под стражей, воспитательной работы, направленной ни их исправление, при этом в соответствии с абзацем восемнадцатым подпункта 2 данного пункта ФСИН России осуществляет справочно-информационное обеспечение учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Реализуя предоставленные законом полномочия, ФСИН России дала указания по отнесенным к ее компетенции вопросам в форме писем и методических рекомендаций по организации воспитательной работы с осужденными, оспариваемые административным истцом. Как следует из их содержания, указания затрагивают вопросы организации воспитательной работы с осужденными к лишению свободы и функционирования внутренней сети кабельного телевидения в учреждениях уголовно-исполнительной системы с целью использования ее при организации воспитательной работы с осужденными к лишению свободы.

Согласно Методическим рекомендациям ФСИН России от 06.03.2018 № 03-15220 по организации работы студии кабельного телевидения в исправительных учреждениях ФСИН России, для трансляции осужденным новостных программ и художественных фильмов необходимо использовать только централизованное кабельное телевидение исправительного учреждения. Для показа общероссийских обязательных общедоступных телеканалов необходимо подключать телеприемники к общей телевизионной антенне, установленной в исправительном учреждении. При этом целесообразно, чтобы у телевизионных приемников отсутствовала возможность настройки каналов, для этого можно использовать мониторы или телевизоры с демонтированной функцией настройки.

По сведениям начальника ОВРсО ФКУ ИК-16, в ИУ студия кабельного телевидения функционирует на основании приказа начальника учреждения № от *** и в соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы студиях кабельного телевидения в исправительных учреждениях ФСИН России.

Начальником ФКУ ИК-16 утвержден приказ № от *** «Об организации работы студии кабельного телевидения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области».

В соответствии с вышеуказанным приказом, назначены ответственные лица за работу студии кабельного телевидения; утверждена периодичность подготовки видеороликов и графиков трансляции выступлений руководства ФКУ ИК-16 по сети кабельного телевидения; сотрудникам, ответственным за подготовку видеороликов указано на своевременную подготовку видеоматериалов согласно утвержденных норм с последующим предоставлением сотруднику ответственному за работу студии; утвержден состав комиссии по проверке компьютеров студии кабельного телевидения и видеоматериалов, подлежащим транслированию.

Из представленных в материалы дела административным ответчиков копий приказов об утверждении распорядка дня следует, что осужденным, содержащимся в отряде строгих условий отбывания наказания до 2020 гг. не отводилось время на просмотр телевизора.

С *** по *** гг. просмотр телевизора наряду с прослушиванием радиопередач, чтением книг, личным времени был включен в распорядок дня.

При этом, допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО1 пояснил, что отбывал наказание в ФКУ ИК-16 в период с *** года по *** год. До *** года администрацией исправительного учреждения в камеру выдавался телевизор, с пятницы до утра понедельника, в период нахождения телевизора в камере, осужденные могли самостоятельно регулировать его просмотр. После *** года, когда появилась студия кабельного телевидения, администрацией также предоставлялся телевизор, но уже без возможности регулирования программ, осуществлялась запланированная трансляция кинофильмов и видеороликов.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО2, являющегося сотрудником ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и осуществляющим службу в ИУ с *** года, а также заместителем начальника ФКУ ИК-16 ФИО3, которые пояснили, что до *** года осужденным, содержащимся в отряде СУОН, телевизор выдавался в камеру на выходные дни, после *** года в ИУ стала работать студия кабельного телевидения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в период *** гг. осужденным, содержащимся в отряде СУОН, несмотря на отсутствие в распорядке дня отведенного для просмотра телевизора время, такая возможность была обеспечена три раза в неделю.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

При рассмотрении дела установлено, что в период отбывания наказания административным истцом в ФКУ ИК-16, до 2021 года администрацией ИУ в целях реализации осужденными права на просмотр кино и видеофильмов в камеры СУОН на выходные дни в пользование выдавался телевизор с функцией свободного регулирования каналов и программ, по которым демонстрировались телепередачи, в том числе кино и видеофильмы. В последующем, с 2021 года кино и видеофильмы транслировались согласно запланированной администрацией программе студии кабельного телевидения.

В этой связи само по себе отсутствие отдельного помещения для демонстрации кино-видеофильмов, в том числе на широкоформатном экране, к нарушению условий содержания административного истца не приводит. Отсутствие отдельного помещения компенсировалось установленными в камере СУОН телевизорами, что позволяло обеспечивать право осужденных на просмотр как телепередач, так и кино-видеофильмов.

Суд также отмечает, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений места просмотра телевизора определяются администрацией ИУ, при этом ограничения для просмотра (покамерно либо коллективно) не установлены, поскольку это продиктовано, в том числе особенностями размещения осужденных в исправительных учреждениях, а также техническими сложностями (установка электрических розеток, подводка антенны и др.).

В соответствии с пунктом 14.4.4 СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. приказом Минстроя РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, состав и площади помещений ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, блока одиночных камер, режимного корпуса ЕПКТ, помещений производственных мастерских, размещаемых при ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камерах с ШИЗО, ШИЗО, режимных корпусах ЕПКТ следует принимать по таблице 14.4.

Согласно Таблице 14.4 СП 308.1325800.2017 требования по оборудованию в составе запираемых помещений ИК особого режима для осужденных ООР комнаты для просмотра кинофильмов не установлены.

Учитывая изложенное, доводы истца о нарушении условий содержания в связи с отсутствием отдельной комнаты для демонстрации кинофильмов и видеофильмов на широкоформатном экране подлежат отклонению.

Поскольку ч. 1 ст. 94 УИК РФ прямо предусмотрено, что осужденным к лишению свободы, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю, а также разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха, за исключением осужденных отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденных, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, доводы истца о нарушении его прав, выразившихся в лишение его возможности просмотра кинофильмов и видеофильмов во время его содержания в камерах ШИЗО, ЕПКТ, ОК подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Пунктом 51 Правил предусмотрено, что телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией исправительных учреждений. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).

Аналогичные положения были предусмотрены ПВР ИУ №, ПВР ИУ №.

Из приведенных выше законоположений следует, что Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений лишь устанавливают право осужденных на просмотр телевизора в личное время, а не регламентируют вопросы отбора телепередач, кино и видеофильмов для просмотра осужденными в личное время.

Данное ограничение режима отбывания наказания в исправительных учреждениях направлено на обеспечение безопасности содержащихся в них лиц и персонала, иных лиц, соблюдение прав осужденных, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, включая воспитательную работу осужденных.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, предусматривая обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить просмотр осужденными телевизоров с учетом баланса их интересов, не возлагает на нее обязанностей по обеспечению просмотра осужденными к лишению свободы каких-либо конкретных или объединенных по отдельным признакам кинофильмов, видеофильмов, телевизионных каналов и передач, а также по обеспечению просмотра определенным осужденным телевизионных программ и кино видеофильмов по их выбору.

Указания в оспариваемой части не ограничивают права лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, а являются элементом режима и не могут рассматриваться как унижающие человеческое достоинство, причиняющие осужденному физические или душевные страдания, поскольку не предполагают ненадлежащего обращения с осужденными к лишению свободы и не преследуют цель оскорбить или унизить их.

Тот факт, что ФИО5 не устраивает отбор телепередач и кинофильмов, транслируемых осужденным, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Утверждение административного истца о том, что созданная в ИУ сеть кабельного телевидения способствовала взятию администрации ИУ полного контроля за просмотр осужденными кинофильмов и видеофильмов, единолично устанавливая, какое именно будет вещание по кабельному телевидению, судом отклоняется по основаниям, указанным выше.

Как пояснили допрошенные при рассмотрении дела свидетели ФИО2, являющийся начальником воспитательного отдела работы с осужденным ФКУ ИК-16 и ФИО3, заместитель начальника ФКУ ИК-16, курирующий вопросы воспитательной и кадровой работы, ими, как ответственными лицам составляется программа, которая в последующем демонстрируется осужденным с помощью студии кабельного телевидения. Выбор программ определяется по рекомендациям УФСИН России по Мурманской области, при этом ответственные лица по вещанию кабельного телевидения определяют какой перечень подлежит демонстрации, а какой нет.

Судом при рассмотрении дела не установлено, что в период отбывания наказания ФИО5 в ФКУ ИК-16 проводилась демонстрация кинофильмов и видеофильмов по кабельному телевидению непристойного характера, провоцирующих на совершение каких-либо проступков, пропаганды недозволенного.

Опрошенный при рассмотрении ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-16 в спорный период с административным истцом пояснил, что студией кабельного телевидения администрацией исправительного учреждения демонстрировались видеозаписи с пропагандой гомосексуализма, направленного на развращение морально-нравственных устоев.

Вместе с тем, суд относится к показаниям свидетеля критически, поскольку из ответа УФСИН России по Мурманской области на обращения осужденного ФИО1 по вопросу видеофильмов ненадлежащего характера следует, что выборочная проверка программ телепередач в ФКУ ИК-16 в *** году, в том числе в августе месяце показала, что программа составлена корректно, в расписание трансляций включены трансляции федеральных каналов, видеороликов записанных руководством учреждения, а также художественные и документальные фильмы. В ходе проверки установлено, что трансляции фильмов, направленных на искажение морально-нравственных ценностей, в учреждении *** и *** не транслировалось.

При этом ФИО5, обращений в части демонстрации кинофильмов и видеофильмов порочного содержания в органы осуществляющие контроль и надзор за деятельностью ФКУ ИК-16 не направлялось, обратного суду не представлено.

При рассмотрении дела установлено, что в ФКУ ИК-16 разрабатывается ТВ-программа на неделю, которая подписывается начальником ОВРсО ФКУ ИК-16 и утверждается заместителем начальника ФКУ ИК-16.

Из анализа представленных ТВ программ не усматривается каких-либо пропагандирующих видеороликов, либо видеофильмов непристойного содержания.

Ссылка истца на представленное административными ответчиками приложение к ТВ программе, в которой в числе прочих содержатся видеоролики с названиями, которые по мнению истца свидетельствуют о пропаганде насилия, экстремизма судом во внимание не принимается, поскольку название видеоролика в отсутствии информации о его содержании не может с достоверностью свидетельствовать о демонстрации в них сюжетов, направленных на нарушение морально-нравственных устоев.

Кроме того, данный документ руководством исправительного учреждения не утвержден, доказательств демонстрации заявленных истцом видеороликов в период его отбывания в исправительном учреждении материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о непроведении воспитательных мероприятий, что оказывало влияние на его исправление и возможности выйти из отряда СУОН, а также неознакомление с правилами внутреннего распорядка судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ст. 109 УИК РФ, воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая); воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений (часть четвертая). В этих целях в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению; воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов (части первая и вторая статьи 110 Кодекса).

Воспитательная работа с осужденными, отбывающими наказание в исправительной колонии особого режима, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, а также право на участие в культурно-массовых мероприятиях должны реализовываться с учетом особенностей условий отбывания наказания поименованной категории осужденных. Данный вопрос регулируется распорядком дня осужденных, который устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В свою очередь, ПВР ИУ № 110, закреплено, что распорядок дня, который осужденные обязаны соблюдать (пункт 10), включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время (пункт 395).

На основе примерного распорядка дня осужденных (определяющего, в частности, ежедневную продолжительность личного времени - 2 часа, а воспитательных мероприятий - до 1 часа) приказом начальника исправительного учреждения утверждается распорядок дня для данного места лишения свободы, который доводится до сведения администрации учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 399 Правил).

При осуществлении осужденными к лишению свободы своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания лишения свободы, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к лишению свободы (пункт 8 Правил)

Проведение профилактических бесед с осужденными к лишению свободы является одной из форм воспитательной работы, которая согласно ч. 1 ст. 109 УИК РФ направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 109 УИК РФ участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.

Воспитательная работа с осужденными регламентирована приказом Минюста России от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний».

Пунктом 18 данного приказа в обязанности начальника отряда входит разъяснять осужденным их обязанности и права, условия отбывания наказания, труда и отдыха, оказывать содействие в ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка ИУ и воспитательных колоний, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы, не реже двух раз в месяц проводить с ними занятия по социально-правовым вопросам.

Как пояснил свидетель ФИО3, с осужденными проводится воспитательная работа в плановом порядке. ПВР ИУ доводятся до сведения осужденных различными способами, при прибытии в ИУ - под расписку об ознакомлении с ПВР ИУ, также записываются аудиотрансляции, которые озвучиваются осужденным с помощью громкоговорителей. Воспитательная работа проводится с осужденными в плановом порядке, включает в себя профилактические беседы, демонстрацию видеороликов соответствующего содержания, кино-видеофильмов, привлечение к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения ПВР ИУ.

Как следует из представленного на обозрения журнала учета проведения воспитательной работы за *** год, в ФКУ ИК-16 разработаны и реализовывались Планы еженедельно проводимых мероприятий с отрядами ФКУ ИК-16, в том числе в отряде СУОН, начальником отряда на регулярной основе проводились профилактические беседы, разъяснение положений действующего законодательства. Согласно Планам культурно-массовых и спортивных мероприятий в выходные дни с отрядами ФКУ ИК-16, в отряде СУОН проводились культурно-массовые мероприятия в виде трансляций по СКТВ лекций, видеороликов, профилактической направленности, аудиозаписей ПВР, показ художественных фильмов. В Планах имеются отметки должностных лиц, в обязанности которых входило проведение указанной работы. Также в материалы дела представлены утвержденные начальником ФКУ ИК-16 Планы проведения с осужденными занятий по социально-правовым вопросам *** гг., в которых указана тема занятий, отдел, ответственный за проведение занятия, подпись сотрудника, проводившего занятия. Кроме того, проведение воспитательной работы с административным истцом подтверждается Планами индивидуально-воспитательной работы с осужденным ФИО5 При этом, требования о необходимости подтверждения участия в воспитательных мероприятиях со стороны осужденных, нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не содержат.

Не доверять представленным стороной административного ответчика в материалы дела доказательствам, подтверждающим указанные выше обстоятельства, у суда не имеется.

Само по себе проведение с ФИО5 воспитательной работы как таковое по смыслу закона при разрешении вопросов о степени исправления осужденного правового значения не имеет, поскольку имеет значение не факт проведения воспитательных работ, а реакция осужденного на них и его поведение после проведения таких бесед.

В соответствии с п. 581 ПВР ИУ №, культурно-массовые мероприятия с осужденными к лишению свободы, содержащимися в запираемых помещениях, проводятся в пределах помещений, в которых они проживают. Им по их просьбе предоставляется возможность встреч со священнослужителями, а также пользования библиотекой и магазином (интернет-магазином), находящимся в ИУ, в условиях изоляции от осужденных к лишению свободы, содержащихся в других условиях.

Аналогичные положения содержали п. 148 ПВР ИУ № и п. 146 ПВР ИУ №.

Учитывая изложенное, доводы истца о незаконности действий административных ответчиков, выразившихся в лишении его права посещать клуб, расположенный на территории учреждения в целях участия в культурно-массовых мероприятиях судом отклоняются, поскольку с осужденными, содержащимися в отряде строгих условий отбывания наказания в исправительной колонии особого режима культурно-массовые мероприятия проводятся в пределах помещений, в которых они содержатся, что обусловлено режимом содержания, необходимостью изоляции осужденных содержащихся в различных условиях.

По информации старшего инспектора ОВРсО ФКУ ИК-16, ФИО5 библиотечный формуляр на административного истца не заводился, при том, что осужденным, содержащимся в СУОН и ЕПКТ по их письменному и устному заявлению выдается литература с регистрацией в библиотечном фонде. Заявлений о подписки на периодические издания почты России от ФИО5 не поступало.

Согласно положениям статьи 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Материалами дела подтверждается, что *** ФИО5 обратился к начальнику ФКУ ИК-16 с заявлением о предоставлении возможности пройти обучение.

В ответ на обращение от ***, ФКУ ИК-16 административному истцу *** дан ответ, разъяснена возможность получения образования по заочной форме в «Российском государственном социальном университете». Дополнительно предоставлена информация о планируемом наборе на обучение по специальностям: швея, повар, пекарь, слесарь-сантехник. Предоставлены приложения с отражением стоимости обучения по специальностям.

Из журнала № приема осужденных по личным вопросам следует, что *** ФИО5 был на приеме у начальника ФКУ ИК-16 ФИО4 с вопросом о возможности получения высшего образования. Согласно отметке начальника ФКУ ИК-16 порядок осужденному разъяснен.

Также *** ФКУ ИК-16 ФИО5 дан ответ на его обращение от *** с пояснением условий порядка организации профессионального обучения и получении среднего профессионального образования в ФКУ ОУ №. Разъяснены положения п. 556 ПВР ИУ №.

Согласно информации начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16, заявлений ФИО5 по вопросу трудоустройства на оплачиваемую работу в центр трудовой адаптации осужденных не поступало.

Директором ФКУП ОУ № представлены сведения, из которых следует, что ФИО5 с устными и письменными обращениями по вопросу обучения в ФКУ образовательное учреждение № не обращался.

Исследовав в совокупности указанные обстоятельства дела, заслушав свидетеля, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности требований ФИО5 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, выразившееся в непроведении с ним воспитательной работы, не обеспечения возможности его трудоустройства и обучения, нарушения его прав на участие в культурно-массовых мероприятиях. Кроме того, административным истцом не указано, какие неблагоприятные последствия наступили от непроведения с ним воспитательной работы в том виде, в котором он ее представляет и как это отразилось на условиях отбывания наказания.

Согласно представленным в материалы дела распискам, осужденному ФИО5 *** в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области разъяснялись права и обязанности, определенные ПВР ИУ №. От подписи в акте осужденный ФИО5 отказался. Несмотря на то, что материалы дела не содержат расписок об ознакомлении ФИО5 с ПРВ ИУ №, ПВР №, суд учитывает, что, ссылаясь на не ознакомление с ПВР ИУ, истец в своих письменных пояснениях и ходатайствах на имя суда цитирует ПВР ИУ, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, а также приводит положения приказа Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.2016. Тем самым, его утверждения вызывают обоснованные сомнения суда в их достоверности.

Иные доводы истца, свидетельствующие по его мнению о нарушении условий содержания в части воспитательной работы, просмотра кино-видеофильмов, участие в культурно-массовых мероприятиях, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли, основаны на субъективном восприятии условий содержания истца и неверном толковании норм права.

Суд считает необходимым отметить, что оснований не доверять показаниям допрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетелей сотрудников уголовно-исполнительной системы ФИО3, ФИО2, осужденного ФИО1 у суда не имеется, поскольку показания получены при рассмотрении дела являются последовательными, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допустимыми доказательствами не опровергнуты, согласуются с иными доказательствами, представленными при рассмотрении дела.

Кроме того, свидетели ФИО3, ФИО2 являются действующими сотрудниками учреждения уголовно-исполнительной системы, курируют вопросы воспитательного характера, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлены, доказательства наличия причин для оговора ФИО5 не приведено, а судом не добыто.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями либо бездействием административных ответчиков не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Доказательств того, что ФИО5 претерпевал нравственные и физические страдания от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в исправительном учреждении, а также действий (бездействий) по вышеизложенным административным исковым требованиям, материалы дела не содержат.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по изложенным выше обстоятельствам не установлена.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец указал на бездействие начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в части регистрации обращения и даче на него ответа.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

В силу части 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Статьей 15 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6 ст. 15 УИК РФ).

Согласно п. п. 143, 147, 148, 151-153 Приложения № 2 ПВР ИУ, каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.

Согласно п. 148 вышеназванных ПВР ИУ регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику исправительного учреждения или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале приема по личным вопросам. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов (п. 153 ПВР ИУ).

Пунктом 4 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463 предусмотрено, что особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, иностранных граждан и лиц без гражданства в учреждениях и органах УИС регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 - 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Как следует из материалов дела, *** ФИО5 подавалось письменное обращение начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о разъяснении положений ст. 94 УИК РФ по вопросу предоставления осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, возможности просмотра кинофильмов и видеофильмов 1 раз в неделю. На обращении ФИО5 стоит резолюция начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 «в соответствии с главой XXXIV ПВР ИУ». Обращение возвращено заявителю.

Доказательства регистрации данного обращения, даче на него письменного ответа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административными ответчиками в нарушение ст. 62 КАС РФ в материалы дела не представлены.

Суд приходит к выводу, что административными ответчиками допущено нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 12, 15 УИК РФ, п.п. 143, 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, при рассмотрении письменного обращения ФИО5 и признает данный довод обоснованным.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения административным ответчиком ФКУ ИК-16 прав административного истца на получение письменного ответа на его заявление от ***, суд полагает административное исковое заявлением, подлежащим частичному удовлетворению.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Отсутствие письменного ответа на обращение ФИО5 от *** свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация, размер которой исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств того, что до настоящего времени письменный ответ адресату не представлен, суд полагает достаточным определить равной 1 500 руб., которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО7, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области дать письменный ответ на обращение ФИО5.

Возложить обязанность на начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области дать письменный ответ на обращение ФИО5 от ***.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. с зачислением на личный счет ФИО5, открытый в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области».

В удовлетворении заявленных требований ФИО5 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО7, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации на сумму превышающую 1 500 рублей – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***.

Судья Н.А. Иванова