Приговор № 1-81/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-81/2024

УИД: 66RS0052-01-2024-000798-23

Уголовное дело № 1-81/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области

10 июня 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Дубакова Д.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО15

защитника-адвоката Грудновой Н.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, <данные изъяты> содержавшегося под стражей в качестве меры задержания с 29.04.2024 года по 30.04.2024 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 30.04.2024 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Туманов ФИО17 умышленно причинил ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 29.03.2024 года по 30.03.2024 года в квартире по адресу: <адрес> Туманов ФИО18 находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных нецензурными оскорблениями со стороны потерпевшей, нанес лежащей на полу в комнате ФИО2 №1 не менее одного удара ногой в область задней поверхности грудной клетки справа в проекции девятого ребра, причинив потерпевшей ФИО2 №1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого, поперечного перелома 9-го ребра справа по лопаточной анатомической линии тела со смещением; травматический пневмоторакс справа (патологическое скопление воздуха в плевральной полости) с развитием ателектаза правого легкого, которые в совокупности образуют тупую травму грудной клетки, которая согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Туманов ФИО19 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что он совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Пояснил, что с 29 на 30.03.2024 года в своей в квартире по адресу: <адрес>, он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО4 №2, а также со своей супругой ФИО2 №1 В ночное время он (ФИО3) ушел спать в смежную комнату, а ФИО2 №1 и ФИО4 №2 продолжили распивать спиртные напитки вдвоем. Через некоторое время он проснулся от того, что ФИО2 №1 и ФИО4 №2 разговаривали друг с другом на повышенных тонах. Он стал успокаивать ФИО2 №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, но она продолжала скандалить, оскорблять нецензурной бранью его (ФИО3) и ФИО4 №2, после чего оделась и вышла из квартиры в подъезд. Он (ФИО3) затащил ФИО2 №1 обратно в квартиру, снял с нее одежду, посадил в ванну и стал поливать водой, чтобы она протрезвела и пришла в чувства. Из ванны ФИО2 №1 прошла в комнату за халатом, где упала на пол. Он (ФИО3) разозлился из-за высказанных ФИО2 №1 оскорблений, которые его задели и спровоцировали на агрессию, в связи с чем нанес ФИО2 №1 один удар ногой в область правого бока, сломав ей ребро. Затем он помог ФИО2 №1 подняться с пола, одел на нее. Утром 30.03.2024 года он ушел на работу. В дальнейшем он давал ФИО2 №1 таблетки, чтобы уменьшить ее боль от перелома ребра, а затем вызвал для нее скорую медицинскую помощь. На совершение им преступления в отношении ФИО2 №1 повлияли высказанные ею в его адрес оскорбления.

Аналогичные сведения подсудимый Туманов ФИО20 сообщил при проверке его показаний на месте /л.д.86-91/.

Кроме полного признания ФИО1 ФИО21 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что 29.03.2024 года в вечернее время она распивала спиртные напитки в гостях у своей подруги, после чего вернулась домой в квартиру по адресу: <адрес>, где ее муж Туманов ФИО22 со своим знакомым ФИО4 №2 также распивали спиртное. Она (ФИО2 №1) вместе с ними продолжила употреблять спиртные напитки, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем ее муж Туманов ФИО23. ушел спать в другую комнату, а она продолжила распивать спиртное с ФИО4 №2 В ночное время на 30.03.2024 года она стала ругаться с ФИО4 №2 из-за того, что не хотела отпускать ФИО1 ФИО24 с ним на рыбалку. От криков проснулся ее муж Туманов ФИО25., с которым она также стала ругаться. При этом она провоцировала ФИО1 ФИО26 на конфликт, высказывая оскорбления в его адрес в нецензурной форме, первая толкала его. В ходе ссоры она одела пальто и вышла в подъезд. Туманов ФИО27 не хотел ее отпускать и затащил ее из подъезда обратно в квартиру, стал поливать ее водой в ванной комнате, чтобы она протрезвела. Из ванной комнаты она прошла в комнату за халатом, где упала на пол на левый бок. В этот момент муж Туманов ФИО28 один раз пнул ее ногой в правую часть спины. После этого удара она сразу почувствовала резкую боль, расплакалась и позвонила своей матери ФИО4 №1 В дальнейшем ФИО7 ставил ей внутримышечно обезболивающие препараты, давал обезболивающие таблетки, вызвал 01.04.2024 года для нее скорую медицинскую помощь, каждый день навещал в больнице. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ее с диагнозом: перелом 9 ребра, в хирургическое отделение ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница», где ей провели операцию. Считает, что ее поведение послужило поводом для совершения ФИО1 ФИО29 преступления.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 29.03.2024 года в вечернее время в квартире по адресу: <адрес>, он распивал спиртные напитки с ФИО1 ФИО30 Около 23 часов домой пришла ФИО2 №1, которая стала вместе с ними распивать спиртное. После того, как Туманов ФИО31 лег спать, они с ФИО2 №1 вдвоем продолжили употреблять спиртные напитки. В ночное время на 30.04.2024 года между ним и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали громко разговаривать на повышенных тонах. От шума проснулся Туманов ФИО32 которому не понравилось, что они шумели. Туманов ФИО33 стал успокаивать ФИО2 №1 Между ФИО1 ФИО34 и ФИО2 №1 стала происходить словесная ссора, в ходе которой ФИО2 №1 одела пальто и вышла в подъезд. Туманов ФИО35 прошел за ФИО2 №1 и затащил ее обратно в квартиру, поставил ее под душ в ванной, чтобы она протрезвела. ФИО2 №1 и Туманов ФИО36 при этом оскорбляли друг друга. Когда ФИО2 №1 вышла из ванной, то упала на пол. Он видел, как к лежащей ФИО2 №1 подошел Туманов ФИО37 пнул ее ногой в правую область спины, после чего увел ФИО2 №1 в спальню. Он (ФИО4 №2) слышал, что ФИО2 №1 жаловалась на боль в правом боку. Затем в квартиру к ФИО14 пришла мать ФИО2 №1, а он (ФИО4 №2) уехал домой /л.д.54-56/.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 30.03.2024 года около 02 часов ей позвонила ее дочь ФИО2 №1 и сообщила, что ее дома избили. После этого она приехала домой к дочери по адресу: <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО2 №1, ФИО3, а также ФИО4 №2, который затем уехал. У ФИО2 №1 на шее были красные пятна. 01.04.2024 года ФИО2 №1 была госпитализирована в хирургическое отделение ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница», где проходила лечение по поводу перелома ребра. От дочери ФИО2 №1 ей известно, что данную травму ей причинил Туманов ФИО38 который ударил ее ногой в правую область спины /л.д.51-53/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница». 01.04.2024 в 05 часов 20 минут он выезжал по адресу: г<адрес>, к ФИО2 №1, которая жаловалась на боль в грудной клетке при движении, говорила, что не может глубоко вздохнуть, сообщила, что получила травму 29.03.2024 года. После осмотра ФИО2 №1 с предварительным диагнозом: перелом ребер справа, была госпитализирована в хирургическое отделение ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» /л.д. 57-59/.

Из заявления ФИО4 №1 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО4 №2 и ФИО1 ФИО39 которые в ночь с 29.03.2024 года на 30.03.2024 года избили ее дочь ФИО2 №1 /л.д. 8/.

Из заявления ФИО2 №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО40 который в ночь с 29.03.2024 года на 30.03.2024 года пнул ее ногой один раз в область правового бока, от чего она испытала физическую боль и получила телесное повреждение /л.д. 11/.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024 года зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес> /л.д. 12-21/.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 3190 от 01.04.2024 года в 05 часов 19 минут в отделение скорой помощи поступил вызов по адресу: г<адрес>, к ФИО2 №1 Вызвал: муж. Диагноз: перелом ребер справа /л.д.30-31/.

Согласно медицинской справке ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» ФИО2 №1 находилась на лечении в хирургическом отделении с 01.04.2024 года с диагнозом: травматический пневмоторакс без открытой раны в грудную полость /л.д. 33/.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 49ж/24 от 25.04.2024 года у ФИО2 №1 при ее обращении в медицинское учреждение обнаружены следующие повреждения: закрытый, поперечный перелом 9-го ребра справа по лопаточной анатомической линии тела со смещением; травматический пневмоторакс справа (патологическое скопление воздуха в плевральной полости) с развитием ателектаза правового легкого. Указанные выше повреждения в совокупности образуют тупую травму грудной клетки, которая, судя по характеру повреждений, рентгенологическим признакам, образовалась в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, в частности, возможно от удара ногой в область задней поверхности грудной клетки справа в проекции девятого ребра с давностью образования не более двух недель на день проведения рентгенологического исследования, возможно в период времени с 28.03.2024 года по 30.03.2024 года. Тупая травма грудной клетки согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д. 38-39/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Туманов ФИО41 умышленно причинил ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью путем нанесения ей одного удара ногой в область задней поверхности грудной клетки справа в проекции девятого ребра, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, сознательно допуская эти последствия.

О наличии у ФИО1 ФИО43 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 свидетельствует его поведение, ставшее агрессивным в ходе ссоры с потерпевшей; локализация телесного повреждения – область задней поверхности грудной клетки справа, где сосредоточены жизненно важные органы человека. Удар ногой Туманов ФИО44 наносил с достаточной силой, о чем свидетельствует наличие закрытого, поперечного перелома 9-го ребра справа по лопаточной анатомической линии тела со смещением; травматический пневмоторакс справа (патологическое скопление воздуха в плевральной полости) с развитием ателектаза правового легкого, осознавая в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение удара ногой в указанную часть тела способно вызвать смерть человека или причинить ему тяжкий вред здоровью.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО1 ФИО45 суд не усматривает, так как судом достоверно установлено и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля ФИО4 №2, что она на подсудимого не нападала, ударов ему не наносила, угроз в его адрес не высказывала. Удар ногой ФИО2 №1 подсудимый нанес в то время, когда она лежала на полу и не представляла для него никакой опасности. Длительной психотравмирующей ситуации в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением ФИО2 №1 суд также не усматривает. По мнению суда, Туманов ФИО46 находился в состоянии простого физиологического опьянения и не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). На это указывает тот факт, что Туманов ФИО47 полностью осознавал происходящее, действовал сообразно обстановке, понимал, что своими действиями он причинил вред здоровью потерпевшей, пытался оказать ей посильную помощь. После совершения преступления Туманов ФИО48 подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенного деяния, сохранил в памяти все значимые детали происшествия, что не свидетельствует о запамятовании событий, характерном для состояния аффекта.

Суд приходит к выводу о том, что Туманов ФИО49 совершил преступление в отношении ФИО2 №1 на почве личной неприязни к потерпевшей, возникшей в ходе ссоры с ней после совместного распития спиртных напитков из-за противоправного и аморального поведения потерпевшей.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 ФИО50 потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о причинении им вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №1 Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении потерпевшей или свидетелей оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Имеющееся в уголовном деле и исследованное в судебном заседании заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, суд считает его достоверным, поскольку все выводы эксперта мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключении.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 ФИО72 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что ФИО1 ФИО71. совершено тяжкое преступление, направленное против личности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Туманов ФИО70 не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, участвует в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, работает <данные изъяты>», где характеризуется положительно. В судебном заседании сообщил о наличии хронического заболевания.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 ФИО69 суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц (в том числе ребенка и матери, имеющих инвалидности), наличие у него хронического заболевания, ограниченную годность к военной службе, положительную характеристику с места работы, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, оказание помощи родителям и матери супруги;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у ФИО1 ФИО67

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия при неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Туманов ФИО68 полностью признавал свою вину, давал последовательные признательные показания и объяснения об обстоятельствах совершения преступления; подробно сообщил о своих действиях, повлекших причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью; указал в ходе проверки показаний конкретное место и обстоятельства причинения ФИО2 №1 телесного повреждения, то есть представил органу предварительного расследования изобличающую его информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, которая имела значение для его расследования.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 ФИО64 от 02.04.2024 года и его заявления о чистосердечном признании от 29.04.2024 года /л.д.62/, так как они не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ. Туманов ФИО65 с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. ФИО4 ФИО4 №1 в своем заявлении от 02.04.2024 года /л.д. 8/ прямо указала на ФИО1 ФИО66 как на лицо, совершившее преступление. То, что Туманов <данные изъяты> не отрицал своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, участвовал в проверке показаний на месте свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве активного способствования расследованию преступления;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что выразилось в помещении потерпевшей на спальное место для уменьшения болевых ощущений, даче обезболивающих препаратов, вызове врачей скорой медицинской помощи в целях госпитализации в медицинское учреждение; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в посещениях потерпевшей в лечебной организации, в передаче ей необходимых вещей и продуктов во время лечения, в принесении извинений потерпевшей, а также в ее материальном содержании.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в отношении подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение оказало существенное влияние на поведение ФИО1 ФИО62 во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, побудило к совершению преступления, учитывая, что поводом для преступления в отношении ФИО63 послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшей.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 ФИО61 суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 ФИО59 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО60 без изоляции от общества с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он не судим, совершил преступление впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, которая простила его, принимал меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, оказывает помощь родителям и матери супруги, официально работает, социально адаптирован, в целом удовлетворительно характеризуется.

В связи с назначением ФИО1 ФИО58 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом ФИО13 осуществлялась защита ФИО1 ФИО55 по назначению юридической консультации, при этом Туманов ФИО57 об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Поскольку Туманов ФИО56 является трудоспособным лицом, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 ФИО52 считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 ФИО53 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО54 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 11 357 рублей 40 копеек в счет оплаты труда адвоката Грудновой Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев