СудАкт в соцсетях

Решение № 2-211/2017 2-3574/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-211/2017

Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Городицкой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СК АЛЬЯНС» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков денежную сумму в счет возмещения ущерба, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указав, что 08.08.2012 года, по адресу г. Москва, ул. <адрес>, 2, по вине ответчика ФИО2 проживающего этажом выше, произошел залив <адрес>, в результате которого было повреждено имущество принадлежащее ФИО6 Согласно акта от 10.08.2012 года, залив произошел из-за нарушения герметичности трубопровода отвода конденсата из кондиционера в <адрес>. Отделка <адрес>, по вышеуказанному адресу, застрахована в АО СК «Альянс». Согласно отчету № от 04.09.2012 года, размер причиненного ущерба, в результате залива ущерба, составил <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования истец исполнил обязательства, и произвел выплату страхового возмещения, в размере <данные изъяты>. 27.06.2013 года, по адресу г. Москва, ул. <адрес>, 2, по вине ответчика ФИО2 проживающего этажом выше, произошел залив <адрес>, в результате которого было повреждено имущество принадлежащее ФИО6 Согласно акта от 04.07.2013 года, залив произошел по вине жильцов <адрес>. Отделка <адрес>, по вышеуказанному адресу, застрахована в АО СК «Альянс». Согласно акту №ИМ/13 от 19.08.2013г. от 19.08.2013 года, размер причиненного ущерба, в результате залива ущерба, составил <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования истец исполнил обязательства, и произвел выплату страхового возмещения, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала в части суммы ущерба <данные изъяты>, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. При это пояснив, что ответчик ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, и просила применить срок исковой давности, по ущербу от 08.08.2012 года.

Рассмотрев возражение представителя ответчика относительно пропуска истца без уважительных причин срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.08.2012 года, по адресу г. Москва, ул. <адрес>, 2, по вине ответчика ФИО2 проживающего этажом выше, произошел залив <адрес>, в результате которого было повреждено имущество принадлежащее ФИО6

Согласно акта от 10.08.2012 года, залив произошел из-за нарушения герметичности трубопровода отвода конденсата из кондиционера в <адрес>.

Отделка <адрес>, по вышеуказанному адресу, застрахована в АО СК «Альянс».

Согласно отчету № от 04.09.2012 года, размер причиненного ущерба, в результате залива ущерба, составил <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора страхования истец исполнил обязательства, и произвел выплату страхового возмещения, в размере <данные изъяты>.

27.06.2013 года, по адресу г. Москва, ул. <адрес>, 2, по вине ответчика ФИО2 проживающего этажом выше, произошел залив <адрес>, в результате которого было повреждено имущество принадлежащее ФИО6

Согласно акта от 04.07.2013 года, залив произошел по вине жильцов <адрес>.

Отделка <адрес>, по вышеуказанному адресу, застрахована в АО СК «Альянс».

Согласно акту № 00302-01ИМ/13 от 19.08.2013г. от 19.08.2013 года, размер причиненного ущерба, в результате залива ущерба, составил <данные изъяты>.

Определением Динского районного суда от 10.01,20174 года, ответчик ФИО3, была заменена на ее правопреемника ФИО2

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и применяется ко всем гражданским правоотношениям, если иное не предусмотрено законом.В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В материалах дела имеется копия платежного поручения от 20.09.2012 года, согласно которого истец перечислил ФИО6 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. С этого момента следует считать начало срока исковой давности по данному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании денежной суммы в размере 267348,67 истек 21.09.2015 года.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд о взыскании денежной суммы в размере 267348,67, суд находит обоснованным. При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных указанных требований.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно свидетельства о смерти серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умерла – ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 и ФИО7, заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО4.

Согласно свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является собственником ? доли в общем совместном имуществе супругов, приобретенным во время брака с ФИО3

Как следует из свидетельства о государственной праве собственности 77-АО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО2, является собственником квартиры, общей площадью 226,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. <адрес>.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание представителем ответчика признание иска в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в части взыскания суммы, в размере <данные изъяты>, по ущербу от 27.06.2013 года, так как это не противоречит закону и не затрагивает законные интересы других лиц, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность по кредитному договору, в сумме <данные изъяты>, по ущербу от 27.06.2013 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом удовлетворенных требований, в размере в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК АЛЬЯНС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК АЛЬЯНС» сумму причиненного ущерба от 27.06.2013 года, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК АЛЬЯНС», сумму государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований АО «СК АЛЬЯНС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры от 08.08.2012 года – отказать, без исследования фактических обстоятельств по делу, ввиду пропуска без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском Краевом суде через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: